Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф02-2940/19 по делу N А19-10691/2018

город Иркутск

05 сентября 2019 г.

Дело N А19-10691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регионжилстрой" директора Величко А.М. (приказ N 1 от 16.08.2017); Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Григорьева В.О. (доверенность от 21.03.2019 N 945-70-1090/9), Андреевой Е.О. (доверенность от 15.02.2019 N 945-70-529/9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регионжилстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-10691/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Регионжилстрой" (г. Иркутск, ИНН: 3811448342, ОГРН: 1173850029924, далее - ООО СК "Регионжилстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в лице Департамента реализации градостроительной политики (далее - Комитет), выраженного в письме N 410-74-286/18 от 07.03.2018, об отмене разрешения на строительство N 30-ru3803000-468-2017 от 29.12.2017 объекта капитального строительства "Группа жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта, подземными автостоянками, трансформаторной подстанцией, расположенными по ул. Сарафановская в Куйбышевском районе г. Иркутска, 1 очередь строительства. Второй этап. Жилой дом N 2, жилой дом N 3", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем признания действующим разрешения на строительство N 38-ru38303000-468-2017 от 29.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РегионЖилСтрой", муниципальное бюджетное общеобразовательного учреждение г. Иркутска Лицей-интернат N 1 (далее - МБОУ Лицей-интернат N 1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года решение суда от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК "Регионжилстрой" ставит вопрос о проверке законности судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права; полагает, что в силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления может отменить свой акт только в случае упразднения такого органа либо изменения его полномочий, либо в судебном порядке; суды, как считает заявитель, не исследовали истинные причины отмены разрешения на строительство; отмечает, что действующее законодательство не предусматривает отмену ранее выданного разрешения на строительство; указывает, что суды не учли отмену местных нормативов градостроительного зонирования, утверждённых постановлением администрации г. Иркутска N 031-06-1287/11 от 15.07.2011, которые, по утверждению общества, уже не действовали на дату прохождения экспертизы проектной документации и дату обращения за получением разрешения на строительство.

Заявитель кассационной жалобы просит учесть, что проектная документация, представленная в целях получения разрешения на строительства, была разработана в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки, утверждёнными решением Думы г. Иркутска "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск" от 28.10.2016 N 006-20-260430/6 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 30.03.2017 N 006-20-320502/7) (далее - Правила застройки и землепользования, ПЗЗ); считает, что суды оставили без внимания доводы общества о том, что в силу пункта 4 статьи 32 Правил землепользования и застройки общество обязано было представить для получения разрешения на строительство проектную документацию, соответствующую градостроительным регламентам, установленным данными Правилами, и впоследствии осуществить строительство; указывает, что судами не была определена правовая природа Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 14.12.2016 N 010-64-001534/16, не установлены цели его заключения, не определены правоотношения сторон, не установлен закон, регулирующий отношения сторон Соглашения; просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет указывает на необоснованность её доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.07.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регионжилстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска считает судебные акты законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 01 августа 2019 года.

В судебном заседании 01.08.2019 представители сторон подтвердили свои позиции, изложенные в судебном заседании 02.07.2019.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 августа 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 29 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2019 года произведена замена судей Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М. судьями Левошко А.Н., Новогородским И.Б. В связи с заменой судей рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2017 ООО СК "Регионжилстрой" выдано разрешение " 38-ru38303000-468-2017 на строительство объекта капитального строительства "Группа жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта, подземными автостоянками, трансформаторной подстанцией, расположенная по ул. Сарафановская в Куйбышевском районе г. Иркутска, 1 очередь строительства. Второй этап. Жилой дом N 2, жилой дом N 3".

Письмом N 410-74-286/18 от 07.03.2018, то есть менее чем через 3 месяца, Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска сообщил заявителю о принятом им решении об отмене разрешения на строительство N 38-ru38303000-468-2017 от 29.12.2017.

В качестве основания отмены разрешения на строительство Комитет указал следующее.

Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности N 010-64-001534/16 от 14.12.2016, заключенное ООО СК "Регионжилстрой" и ООО "РегионЖилСтрой", не может являться основанием для использования земельных участков при недостаточности строительных площадей.

Документы, представленные для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, не соответствуют требованиям, установленным "Местными нормативами градостроительного проектирования г. Иркутска", утвержденными постановлением администрации г. Иркутска N 031-06-1287/11 от 15.07.2011, действовавшими на дату выдачи градостроительного плана, представленного для получения разрешения на строительство N 38-ru38303000-468-2017 от 29.12.2017, в том числе, требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Проектной документацией площади спортивной площадки компенсируются за счет реконструируемого школьного стадиона, по парковкам за счет обустройства автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:18948.

Проектной документацией предусмотрено, что в связи со стесненными условиями строительной площадки в границах отвода территории под застройку, которые выражаются в невозможности складирования материалов на строительной площадке для нормального обеспечения ими рабочих мест, невозможности размещения зон работы крана в пределах строительной площадки, отсутствия территории безопасного размещения административно-бытового городка, на период строительства 2 этапа требуется участок площадью 2700 кв. м, прилегающий к земельному участку застройщика, который будет задействован при осуществлении строительства согласно соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности N 010-64-001534/16 от 14.12.2016.

Проектной документацией предусмотрено использование школьного стадиона, строительство которого предусмотрено проектной документацией жителями домов, что невозможно, поскольку об указанном не получено согласие МБОУ Лицей-интернат N 1.

Нарушен нормативный показатель обеспечения спортивными площадками.

Нарушен нормативный показатель парковок.

Соглашение о совместной деятельности N 010-64-001534/16 от 14.12.2016 не заключалось с заявителем по делу и не может применяться в качестве основания для использования земельных участков при недостаточности строительных площадей.

Общество оспорило данное решение в Арбитражном суде Иркутской области.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Настоящий спор возник в связи с отменой уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом, действовавшим в порядке самоконтроля.

В соответствии со статьёй 48 Федерального закона N 131-ФЗ, а также согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 года N 1424/04, ранее принятый правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.

При этом суды также исходили из правовых подходов, изложенных, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985 по делу N А76-17007/2016, указав, что данные полномочия органа местного самоуправления не должны носить произвольный характер и нарушать принцип правовой определенности правоотношений, сложившихся на основании принятых им ненормативных правовых актов, предполагающий стабильность и гарантирующий справедливое правовое регулирование.

Суды двух инстанций правомерно включили в предмет проверки по делу вопрос о том, соответствовал ли акт (в данном случае решение о выдаче разрешения на строительство от 29.12.2017) действующему на момент его выдачи законодательству.

Так, статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10).

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом суды установили, что обществу выдано разрешение изначально с нарушением градостроительного законодательства, поскольку выдано при несоответствии представленной обществом проектной документации требованиям к строительству на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также требованиям допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Так, согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В этой связи суды проверили, доказано ли Комитетом в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие представленной обществом проектной документации требованиям к строительству на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также требованиям допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Проектной документацией предусмотрено, что в соответствии с графиком выполнения мероприятий на втором этапе 1 очереди (строительство блоксекций N N 2, 3) предусмотрены: реконструкция спортивного ядра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:3463, принадлежащем МБОУ г. Иркутска Лицей-интернат N 1 на праве постоянного (бессрочного) пользования; благоустройство территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000018:4752; обустройство автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:18948 согласно схеме осуществления мероприятий. Срок выполнения мероприятий - 4 квартал 2018.

На момент утверждения градостроительного плана земельного участка (19.04.2013) с кадастровым номером 38:36:000018:4752, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Сарафановская, действовали "Местные нормативы градостроительного проектирования г. Иркутска", утвержденные постановлением администрации г. Иркутска N 031-06-1287/11 от 15.07.2011 (далее - МНГПИ-1.13.01-08).

Комитет со ссылкой на названные нормативы (таблица 2.6 пункта 2.2.7) указал на дефицит нормативных показателей обеспечения спортивными площадками (426 кв. м) и парковками (404 парковочных места), привел соответствующий расчет, отметив несоответствие документов, представленных для получения разрешения на строительство, вышеуказанным требованиям МНГПИ-1.13.01-08.

Материалами проектной документации 10-12-I (в составе пакета документов для выдачи разрешения на строительство) предусмотрено следующее: заданием на проектирование сформулирована задача запроектировать единый комплекс в полном соответствии с соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности N 010-64-001534/16 от 14.12.2016, заключенным между ООО "РегионЖилСтрой" и администрацией г. Иркутска, разбитый на этапы строительства (раздел 1 Пояснительная записка, 10-12-I-ПЗ); на территории застройки в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Сарафановская разрабатывается единый генеральный план, сбалансированный по всем четырем этапам строительства; застройка является комплексной, с учетом строительства II очереди. Технические условия по инженерному обеспечению выданы на всю первую очередь строительства. При этом первый этап I очереди - построен полностью и введен в эксплуатацию. Второй, третий и четвертый этапы будут вводиться согласно приложению N 1 к Соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности N 010-64-001534/16 от 14.12.2016, заключенному между ООО "РегионЖилСтрой" и администрацией г. Иркутска (раздел 1 Пояснительная записка, 10-12-I-ПЗ); благоустройство, предусмотренное возле б/с NN 1 и 5 (1-й этап), включает в себя площадки для игр детей, отдыха взрослого населения и для занятий физкультурой, предусмотренные для всей 1-й очереди. Недостающие площади спортивной площадки компенсируются за счет реконструируемого школьного стадиона (П-й этап) (раздел 6 "Проект организации строительства", 10-12-I-ПОС); на период строительства II этапа требуется участок 2700 м2, прилегающий к земельному участку, с последующим выполнением благоустройства на этой территории и обустройство автомобильной дороги согласно соглашению N 010-64-001534/16 от 14.12.2016 (раздел 6 "Проект организации строительства", 10-12- I-ПОС).

Суды установили, что в основу проектной документации положено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности N 010-64-001534/16 от 14.12.2016, заключенное между ООО "РегионЖилСтрой" и администрацией г. Иркутска, которым прямо предусмотрено, что недостающие площади для размещения спортивной площадки, парковок компенсируются за счет проведения мероприятий, предусмотренных соглашением. В частности, в связи со стесненными условиями строительной площадки в границах отвода территории под застройку, которые выражаются в невозможности складирования материалов на строительной площадке для нормального обеспечения ими рабочих мест, невозможности размещения зон работы крана в пределах строительной площадки, отсутствия территории безопасного размещения административно-бытового городка, на период строительства 2 этапа требуется участок площадью 2700 кв. м, прилегающий к земельному участку застройщика, который будет задействован при осуществлении строительства согласно указанному Соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности.

Между тем, как следует из материалов дела, находящаяся за пределами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:4752 территория, использование которой предусмотрено проектной документацией, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3463, предоставленного МБОУ г. Иркутска Лицей-интернат N 1 в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно разделу 6 "Проекта организации строительства" и генеральному плану проектной документации недостающие площади для размещения спортивной площадки, парковок компенсируются за счет проведения мероприятий, предусмотренных соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности N 010-64-001534/16 от 14.12.2016, в том числе, путем реконструкции спортивного ядра лицея (стадион МБОУ г. Иркутска Лицей-интернат N 1).

Указанное, как верно признали суды, свидетельствует о том, что при строительстве предполагалось использовать не только земельный участок, находящийся на праве аренды у общества, но и часть земельного участка, принадлежащего третьему лицу - МБОУ г. Иркутска Лицей-интернат N 1.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:3463 предоставлен МБОУ г. Иркутска Лицей-интернат N 1 в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации существующих зданий лицея на основании постановления Мэра г. Иркутска N 031-06-2443/7 от 04.12.2007.

Поскольку МБОУ г. Иркутска Лицей-интернат N 1 как пользователь данного земельного участка не давало согласия на вышеназванные условия, то проектная документация, включающая упомянутое Соглашение о сотрудничестве, и отраженная в проектной документации объекта капитального строительства, не может применяться в качестве основания для использования земельных участков при недостаточности у общества строительных площадей.

Суды двух инстанций пришли к правильным выводам о том, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство застройщик не являлся и не является на сегодняшний день титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:3463, в связи с чем не вправе использовать его в проектной документации с целью осуществления строительства на основании разрешения на строительство. Таким образом, проектная документация не соответствует требованиям допустимости размещения объекта капитального строительства с разрешенным использованием земельного участка.

Данные выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющих в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов свидетельствуют о том, что у Комитета имелись основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; эти полномочия были реализованы Комитетом в порядке самоконтроля, в связи с чем разрешение на строительство было отменено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако, учтены быть не могут.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что МНГПИ-1.13.01-08, на основании которых Комитет строит свою позицию о дефиците ряда показателей обеспечения спорной площадки и парковки строящегося объекта капитального строительства, были отменены постановлением администрации г. Иркутска N 031-06-177/6 от 14.03.2016 и в период проектирования и на дату прохождения экспертизы проектной документации, обращения за выдачей разрешения на строительство не действовали.

Между тем, требованием части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является соответствие представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана. Градостроительный план утверждён и выдан обществу 19.04.2013, а по утверждению заявителя МНГПИ-1.13.01-08 были отменены 14.03.2016, то есть на дату выдачи обществу градостроительного плана земельного участка 19.04.2013 данные нормативы действовали и представленные обществом для получения разрешения на строительства документы должны были соответствовать требованиям к строительству, отраженным в данных нормативах.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на право органа местного самоуправления отменить свой акт только в случае упразднения органа либо изменения его полномочий не основаны на содержании статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ; равно как противоречат названной норме и доводы общества о том, что отмена ранее выданного разрешения на строительство невозможна.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что проектная документация разработана в соответствии с ПЗЗ 2016 года, общество выполнило обязанность по представлению для получения разрешения на строительство проектной документации, соответствующей градостроительным регламентам, установленным данными Правилами.

Между тем, как верно указали суды двух инстанций, имело место несоответствие представленных обществом документов требованиям к строительству (нормативам), установленным (действующим) на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, что давало основание для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо на отмену уже выданного разрешения в порядке самоконтроля.

Не могут быть в этой связи учтены и возражения общества по поводу градостроительного плана земельного участка; заявитель полагает, что несоответствие между отменёнными нормативами, обозначенными в приложении N 3 к данному градостроительному плану, и действующими в период проектировки ПЗЗ г. Иркутска 2016 года, не могут быть поставлены в вину обществу.

Названные доводы, а также иные доводы кассационной жалобы, касающиеся действия Соглашения о сотрудничестве, нарушения прав общества фактом отмены разрешения, неправильной оценки доказательств, проверены и признаны направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-10691/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский