Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф02-4953/19 по делу N А58-9356/2019

город Иркутск

05 сентября 2019 г.

Дело N А58-9356/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Белоножко Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Максимова Александра Андриановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А58-1615/01,

установил:

Максимов Александр Андрианович (далее - Максимов А.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении 300 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2001 года по делу N А58-1615/01, а также с требованием об индексации данной суммы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2001 года по делу N А58-1615/01 с государственного унитарного предприятия совхоз "Походский" (далее - ГУП совхоз "Походский") в пользу частного предпринимателя Максимова Александра Андриановича взыскано 300 000 рублей пени по договору займа, в доход федерального бюджета - 19 756 рублей 25 копеек государственной пошлины.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2005 года по делу N А58-1615/2001 на основании названного решения арбитражным судом выданы исполнительные листы N 002589 и N 002715.

На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2015 года по делу N А58-1615/2001 Максимову А.А. 31.08.2015 выдан дубликат утраченного судебным приставом-исполнителем исполнительного листа (N 006446226) на взыскание с ГУП совхоз "Походский" в пользу частного предпринимателя Максимова Александра Андриановича 300 000 рублей пени.

Постановлением от 27.12.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от 27.12.2018 N 8277/18/14022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.08.2015 N 006446226, прекращено по причине исключения должника ГУП совхоз "Походский" из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства, по мнению, Максимова А.А., являются нарушением его прав на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 04 июля 2001 года по делу N А58-1615/01 у заявителя не возникло в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Разъяснения по применению указанного закона даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 (далее - постановление N 11), в соответствии с пунктом 2 которого, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

При этом следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе, вынесенных против публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 26 постановления N 11 не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2001 года по делу N А58-1615/01 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должником по названному решению является ГУП совхоз "Походский", Максимов А.А. не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Законом о компенсации.

Оставляя без движения заявление Максимова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд кассационной инстанции в определении от 13 июня 2019 по делу N А58-5602/2019, в том числе, обращал внимание заявителя на вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Кроме того, в силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (26.08.2019), шестимесячный срок подачи заявления Максимовым А.А. пропущен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

При таких обстоятельствах, заявление Максимова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению заявителю.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает заявителя права обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав посредством предъявления надлежащих требований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 15 июня 2019 года государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьей 104, пунктами 1, 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Максимова Александра Андриановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А58-1615/01 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить Максимову Александру Андриановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15 июня 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Клепикова