Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф02-3659/19 по делу N А33-8813/2013

город Иркутск

04 сентября 2019 г.

Дело N А33-8813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" Калугина А.С. (доверенность от 15.07.2019, паспорт), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной В.А. (доверенность от 01.01.2019, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лескова Р.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца и ответчика - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" и публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года по делу N А33-8813/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - ООО "КрасЭКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1042402949434, ИНН: 2466118202, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 N 016/3-77 за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 68 384 154 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на правопреемника - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года, иск удовлетворен частично: с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу АО "КрасЭКо" взыскано 11 240 503 рубля 74 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 и 32 875 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение и постановление приняты со ссылкой на статьи 309, 410, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статью 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункты 2, 17, 59, 61, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 2, 4, 5, 22, 69, 136, 152, 161, 162, 166, 169, 178, 179, 181, 195 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 14340/11, от 30 октября 2012 года N 8714/12, от 06 сентября 2011 года N 1089/11, от 07 февраля 2012 года N 12990/11.

АО "КрасЭКо" и ПАО "Красноярскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

АО "КрасЭКо" не согласно с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске:

по категории "отключенные потребители" - полагает, что объем электрической энергии, потребленной после введения ограничения, не должен падать в потери, поскольку из пункта 26 Правил N 442 следует, что исполнитель, ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет перед инициатором ответственность в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после введения ограничения режима потребления;

по категории "потребители-бесприборники" - полагает, что при расчете объема потребления нужно учитывать не только зарегистрированных, но и временно проживающих граждан;

по категории "среднемесячное потребление предыдущего периода" - полагает, что объем электроэнергии подлежит определению по контрольным показаниям приборов учета сетевой организации.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" не согласно с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска по категории "отключенные потребители", полагает, что после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии по заявке ответчика истец не может включать объем электроэнергии потребителей, по которым была подана заявка на отключение, в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу АО "КрасЭКо" возразило против ее доводов, просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты в данной части - без изменения.

АО "КрасЭКо" отзыв на кассационную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" не представило.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы своих кассационных жалоб и возразили против доводов кассационных жалоб друг друга.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2019 до 10 часов 30 минут 28.08.2019, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без использования средств видеоконференц-связи, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заключенное сторонами соглашение о признании обстоятельств дела от 07.08.2018.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 3 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 17, 59, 61, 93 Правил N 354, пункты 2, 4, 5, 22, 69, 136, 152, 161, 162, 166, 169, 178, 179, 181, 195 Правил N 442, Правила N 307, установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и наличие задолженности, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск частично, отказав во взыскании задолженности в части разногласий по категориям: "отключенные потребители", "потребители-бесприборники", "среднемесячное потребление предыдущего периода" ввиду их необоснованности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с судебными актами в отношении категории "отключенные потребители" не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Из положений раздела XI Правил N 354, пунктов 2, 4, 5, 22 Правил N 442, пунктов 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.1, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.10 приложения N 5 к договору, действовавших в спорный период, следует, что ограничение режима потребления (а также последующее возобновление) вводится по инициативе гарантирующего поставщика, однако действия по ограничению (и последующему возобновлению по заявке гарантирующего поставщика) производятся сетевой организацией, которая приняла на себя обязательства по контролю над самовольным возобновлением потребления электроэнергии абонентами и самостоятельному принятию мер по ограничению электропотребления указанных абонентов.

С учётом установленных обстоятельств по данному разногласию суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что исковые требования в отношении отдельно стоящих жилых домов в объёме 265 281 кВт*ч на сумму 246 546 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат, так как расходы в указанной части обусловлены ненадлежащим исполнением сетевой организацией принятых на себя обязанностей по контролю над самовольным подключением абонентов к электрическим сетям, в связи с чем, наступившие неблагоприятные последствия не могут быть возложены на гарантирующего поставщика; тогда как требования в отношении квартир в многоквартирных жилых домах в объёме 170 558 кВт.ч. на сумму 158 513 рублей 16 копеек являются обоснованными, поскольку ограничение потребления электроэнергии в отношении указанных абонентов производилось не сетевой организацией по заявкам гарантирующего поставщика, а самостоятельно гарантирующим поставщиком в отношении бытовых абонентов, находящихся на прямых расчётах, либо соответствующим исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией либо товариществом собственников жилья), а не сетевой организацией, которая не должна была и не могла осуществлять контроль над самовольным возобновлением потребления электроэнергии потребителями - жильцами многоквартирных жилых домов.

Довод АО "КрасЭКо" о неправомерности отказа судебными инстанциями в иске по категории "среднемесячное потребление предыдущего периода" не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как противоречащий положениям Правил N 354, не позволяющим вычислять среднемесячное потребление на основании плановых начислений. Утверждение АО "КрасЭКо" о необходимости определения объема по контрольным показаниям приборов учета сетевой организации не относится к указанным выше разногласиям.

Довод АО "КрасЭКо" о несогласии с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске по категории "потребители-бесприборники" по существу выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу. Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные маршрутные листы и пришли к обоснованному выводу том, что расчёт ответчика на основании сведений, представленных управляющими организациями (исполнителями коммунальных услуг), на сумму 356 208 рублей 97 копеек (исходя из определённого гарантирующим поставщиком объёма 383 276 кВт*ч) является обоснованным.

Оснований для переоценки доказательству суда кассационной инстанции не имеется, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года по делу N А33-8813/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев