Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф02-3996/19 по делу N А19-16249/2014

г.Иркутск

6 сентября 2019 г.

Дело N А19-16249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Парапет" Козлова Игоря Владиславовича (доверенность от 12.03.2019, паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Деметра-Пласт" Георгиевской Марии Андреевны (доверенность от 10.01.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью фирмы "Деметра" - акционерного общества "Парапет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года по делу N А19-16249/2014 (суд первой инстанции - Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

производство по делу N А19-16249/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Деметра" (ОГРН 1023801760850, г.Иркутск, далее - ООО фирма "Деметра", должник) возбуждено на основании заявления ликвидатора Мишкина Владимира Яковлевича, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года.

Решением от 26 ноября 2014 года ООО фирма "Деметра" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

29.12.2014 закрытое акционерное общество "Парапет" (г.Иркутск, после переименования акционерное общество "Парапет", далее - АО "Парапет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 24.911.105 рублей 95 копеек.

Определением от 14 мая 2015 года требование АО "Парапет" признано обоснованным в размере 10.168.427 рублей 71 копейки, включено в третью очередь реестра.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года определение от 14 мая 2015 года отменено, в третью очередь реестра включено требование АО "Парапет" в размере 1.025.174 рублей 56 копеек убытков, подлежащее удовлетворению в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2016 года определение от 14 мая 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года, требование АО "Парапет"" признано обоснованным в размере 103.407 рублей 80 копеек убытков, включено в третью очередь реестра, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

28.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Деметра-Пласт", выступающее в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, требование которого включено определением от 1 апреля 2015 года в третью очередь реестра в размере 4.837.620 рублей 46 копеек (г.Иркутск, далее - ООО "Деметра-Пласт", кредитор), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о взыскании с АО "Парапет" 300.000 рублей судебных расходов.

Определением от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе АО "Парапет" просит отменить определение от 24 апреля 2019 года и постановление от 1 июля 2019 года, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на разрешение обособленного спора, по результатам которого требование включено в реестр, в пользу АО "Парапет"; на не представление доказательств несения ООО "Деметра-Пласт" судебных расходов и оплаты налога на доходы физических лиц; на пропуск 6-месячного срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деметра-Пласт" выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что обособленный спор, при рассмотрении которого кредитор понес судебные расходы, лишь частично разрешен в пользу АО "Парапет"; о том, что 6-месячный срок на предъявление требования о взыскании судебных расходов не истек.

Определение от 22 июля 2019 года о назначении на 29.08.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы АО "Парапет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года по делу N А19-16249/2014 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников обособленного спора о судебном разбирательстве в суде округа произведено путем его размещения 23.07.2019 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Козлов И.В. и кредитора Георгиевская М.А.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.08.2019 до 11 часов 40 минут 05.09.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное 30.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился представитель заявителя кассационной жалобы Козлов И.В.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Парапет" Козлов И.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Деметра-Пласт Георгиевская М.А. возразила доводам кассационной жалобы, подтвердив обстоятельства, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в споре, инициированном кредитором заявлением о взыскании судебных расходов, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления о взыскания судебных расходов, полагая необоснованным его удовлетворение и наличие оснований для прекращения по нему производства, а его процессуальный оппонент (ООО "Деметра-Пласт") указал, в свою очередь, на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Деметра-Пласт" в рамках обособленного спора, инициированного АО "Парапет" предъявлением требования к должнику, понесло судебные расходы на оплату услуг представителя Георгиевской (ранее Филиной) М.А. в сумме 300.000 рублей, в подтверждение чего представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2015, акты приема-передачи услуг N 1 от 31.03.2015, N 2 от 30.04.2015, N 3 от 31.05.2015, N 4 от 30.07.2015, N 5 от 30.04.2016, N 6 от 31.05.2016, N 7 от 30.06.2016, N 8 от 30.07.2016, N 9 от 30.09.2016, N 10 от 31.10.2016, N 11 от 30.10.2017, N 12 от 30.11.2017, N 13 от 31.12.2017, N 14 от 31.01.2018, N 15 от 28.02.2018, N 16 от 31.03.2018, N 17 от 30.04.2018, N 18 от 30.07.2018, N 19 от 31.08.2018, N 20 от 30.11.2018 и расходные кассовые ордера N 9 от 31.03.2015, N 10 от 30.04.2015, N 11 от 31.05.2015, N 12 от 30.07.2015, N 8 от 30.04.2016, N 9 от 31.05.2016, N 10 от 30.06.2016, N 11 от 30.07.2016, N 13 от 30.09.2016, N 14 от 31.10.2016, N 18 от 30.10.2017, N 19 от 30.11.2017, N 20 от 31.12.2017, N 1 от 31.01.2018, N 2 от 28.02.2018, N 3 от 31.03.2018, N 5 от 30.04.2018, N 11 от 30.07.2018, N 12 от 31.08.2018, N 17 от 30.11.2018, расписки в получении денежных средств от 31.03.2015, от 30.04.2015. от 31.05.2015, от 30.07.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2016. от 30.06.2016. от 30.07.2016, от 30.09.2016, от 21.10.2016, от 30.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 30.07.2018, от 31.08.2018, от 30.11.2018.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области сослался в определении от 24 апреля 2019 года на статьи 40, 112, 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Деметра-Пласт" подтвердило факт несения судебных расходов и их размер.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Парапет", постановлением от 1 июля 2019 года оставил без изменения определение от 24 апреля 2019 года.

Суд округа находит не обоснованным довод кассационной жалобы о пропуске 6-месячного срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение обособленного спора по существу (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года) вступило в законную силу 03.09.2018, заявление о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Иркутской области 28.12.2018.

Вместе с тем, при разрешении заявления, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты, не было учтено следующее.

В рамках обособленного спора рассмотрено денежное требование, предъявленное АО "Парапет" к должнику, признанию обоснованным которого возражало ООО "Деметра-Пласт". Требование удовлетворено частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если требование удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года, требование АО "Парапет" признано обоснованным в размере 103.407 рублей 80 копеек, включено в третью очередь реестра, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Взыскивая с АО "Парапет" в полном объеме судебные расходы, понесенные "Деметра-Пласт" при рассмотрении обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применили принципа их пропорционального распределения.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь неправильное его разрешение, поэтому определение от 24 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года по делу N А19-16249/2014 подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление о взыскании судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, распределить судебные расходы с соблюдением положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав вопросы об их пропорциональности и разумности.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года по делу N А19-16249/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Деметра-Пласт" о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года по делу N А19-16249/2014, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2019 года, отменить.

Возвратить акционерному обществу "Парапет" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 300.000 рублей, перечисленных в порядке встречного обеспечения по платежному поручению N 159 от 02 июля 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева