Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф02-3894/19 по делу N А33-35980/2018

город Иркутск

06 сентября 2019 г.

Дело N А33-35980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения администрации города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года по делу N А33-35980/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малофейкина Е.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН 1022401623892, ИНН 2457047435, Красноярский край, г. Норильск, далее - ООО "Талнахбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Норильск в лице администрации города Норильска (ОГРН 1022401631196, ИНН 2457025720, Красноярский край, г. Норильск, далее - администрация) о взыскании 1 081 093 рублей 61 копейки задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 11.12.2017, 346 987 рублей 94 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 28.02.2019 с указанием на начисление неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения им спорных работ; ООО "Талнахбыт" не размещало в спорном периоде необходимую информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах на сайте: www.reformagkh.ru; в расчете задолженности отсутствует ссылка на примененные тарифы; истец не направлял администрации соответствующие платежные документы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.11.2015 между администрацией (собственником) и ООО "Талнахбыт" (исполнителем) заключен договор управления многоквартирным домом N 224-упр, расположенным по адресу: г. Норильск, ул. Первопроходцев, д. 10, по условиям которого исполнитель по заданию собственника в течение согласованного договором срока за счет средств собственника обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются данным договором.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить исполнителю неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

Договор заключен на 5 лет и вступает в действие с 01.11.2015 (пункт 10.1 договора).

Согласно расшифровке затрат на управление, содержание, ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества задолженность за период с 01.01.2017 по 11.12.2017 составила 1 081 943 рубля 61 копейку.

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению N 93 по адресу: г. Норильск, ул. Первопроходцев, д. 10, принадлежащему администрации на праве собственности, произведено ООО "Талнахбыт" в спорном периоде пропорционально площади помещения (1 305,90 кв. м) по тарифам, установленным органом местного самоуправления (постановление администрации города Норильска N 85 от 27.02.2017).

Неоплата оказанных ООО "Талнахбыт" услуг послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив доводы, возражения сторон и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта оказания коммунальных услуг и наличие у собственника обязанности по оплате спорной задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 195, 199, 200, 210, 249, 290, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 39, 153-155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства оплаты заявленной суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания ООО "Талнахбыт" в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности администрации, а также факт просрочки исполнения обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг со стороны ответчика, является обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки с 16.02.2017 по 28.02.2019 начислена неустойка в размере 346 987 рублей 94 копеек.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие фактический объем и периодичность работ и услуг, выполненных истцом в отношении спорного помещения, получил надлежащую правовую оценку и был отклонен в связи со следующим.

Как обоснованно указано судами, в представленной истцом в материалы дела расшифровке стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме построчно указаны виды выполняемых работ, входящих в стоимость содержания и ремонта общего имущества.

Так, в содержание жилищного фонда входят такие услуги, как технический надзор, техническое обслуживание лифтов, подготовка к сезонной эксплуатации, аварийное обслуживание, санитарная очистка, механизированная очистка придомовой территории, освещение мест общего пользования, вывоз бытового мусора.

Согласно приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом N 224-упр. от 01.11.2015 перечень и состав работ по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома представлен в полном объеме с указанием периодичности работ и услуг.

Пунктом 4.10 договора предусмотрена возможность уменьшения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, с учетом количества дней, в которых установлены нарушения, а также стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В случае невыполнения работ (неоказания услуг) или выявления недостатков, не связанных с регулярно производимыми работами в соответствии с установленными периодами производства работ (услуг), стоимость таких работ и услуги может быть изменена путем проведения перерасчета по итогам года при уведомлении собственника.

Ответчик в спорный период не обращался в управляющую организацию с претензиями по поводу неисполнения или некачественного исполнения истцом своих обязательств по договору управления. Материалы дела доказательств о неисполнении или некачественном исполнении истцом своих обязательств не содержат.

Довод ответчика о непредставлении истцом платежных документов отклонен судами на основании следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению названных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что сам по себе факт непредставления платежных документов либо неполучение платежных документов потребителем жилищно-коммунальных услуг не освобождает последнего от своевременного исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года по делу N А33-35980/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова