Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф02-2526/19 по делу N А19-17275/2018

город Иркутск

6 сентября 2019 г.

N А19-17275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии представителя от истца - Леоновой Олеси Николаевны (доверенность от 17.07.2018 N ВСЖД-211/д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу N А19-17275/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., апелляционный суд:

Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, далее - компания) о взыскании 487 520 рублей неустойки (штрафа) за превышение грузоподъемности вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 243 760 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судами норм материального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС)).

По мнению подателя кассационной жалобы субъектом ответственности по статье 16 СМГС является общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" - лицо, указанное в международной железнодорожной накладной; истцом неверно произведен размер неустойки; суд первой инстанции недостаточно снизил размер исчисленной неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.06.2019).

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 в связи с нахождением ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы судьи Белоножко Т.В. в отпуске и на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Железняк Е.Г. В связи с заменой судей рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N 23641657 общество (перевозчик) приняло от компании (отправителя) к перевозке со станции Касьяновка до станции назначения Биньси Китайской железной дороги в вагонах 50872738, 54111240, 52310364 груз (уголь каменный марки "Д" навалом) массой 69 300 кг, 70 000 кг и 69 000 кг соответственно.

Взвешивание грузоотправителем производилось на весах вагонных статических.

В результате взвешивания вагонов на станции Маньчжурия общество (перевозчик) установило и зафиксировало в коммерческом акте от 20.07.2017 N 0162226 и акте общей формы N 053182 излишек массы груза (определена с учетом применения Рекомендации МИ 3115-2008) и превышение максимальной грузоподъемности вагонов на 294 кг, 35 кг и 13 кг.

За превышение грузоподъемности вагонов в соответствии пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислен штраф на общую сумму 487 520 рублей (в том числе: 162 715 рублей - по вагону 50872738, 162 715 рублей - по вагону 54111240, 162 090 рублей - по вагону 52310364), о чем истец направил ответчику претензию от 15.02.2018 N 1706, которая получена последним и оставлена им без ответа.

Неоплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта неправильного указания в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза и факта превышения максимальной грузоподъемности вагонов, правомерности привлечения грузоотправителя как лица, совершившего правонарушение, к ответственности, признал иск обоснованным. Вместе с тем, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки до 243 760 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Из системного толкования положений параграфов 1, 3 статьи 16, параграфов 1, 2 статьи 31 СМГС следует, что отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек и провозных платежей может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Законодательно определена возможность привлечения к ответственности за недостоверные сведения о массе груза не только грузоотправителя, но и лица, которое указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 309-ЭС19-3168.

Учитывая изложенное и принимая во внимание возражения ответчика, в предмет судебного исследования подлежали включению обстоятельства, связанные с условиями, при которых в графе 23 железнодорожной накладной (дорожной ведомости) по отправке N 23641657 были отражены сведения о плательщике ООО "Востсибуглесбыт", его Едином лицевом счете (Положение о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р).

Однако данные обстоятельства судами не выяснялись.

Кроме того, суды не применили пункт 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, к обстоятельствам настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Пунктом 35.4 Правил перевозки грузов предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных допустимых погрешностей (коэффициентов) является основанием для составления коммерческого акта и привлечения грузоотправителя к ответственности.

В данном случае суды не применили пункт 35.4 Правил перевозки грузов к рассматриваемому спору и не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, превышает ли выявленный излишек массы груза коэффициенты "малозначительности", предусмотренные названной нормой.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права и не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, имели ли место выявленные перевозчиком нарушения (перегруз вагона сверх его грузоподъемности) и искажение массы груза с превышением допустимых погрешностей (в данном случае 1% от массы груза, указанной в перевозочном документе), с учетом этого определить, имеются ли основания для начисления неустойки по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС; а также установить субъект ответственности за перегруз вагонов сверх грузоподъемности по спорный перевозке с учетом положений статей 16, 31 СМГС, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив при этом судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу N А19-17275/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев