Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф02-3892/19 по делу N А74-10112/2015

город Иркутск

09 сентября 2019 г.

Дело N А74-10112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Курорт "Озеро Шира" Пака Сергея Николаевича на определение арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2019 года по делу N А74-10112/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ракова О.В., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Споткай Л.Е., Усипова Д.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 года возбуждено производство по делу N А74-10112/2015 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" (ОГРН 1021900880220, ИНН 1911001829, далее - ОАО "Курорт "Озеро Шира", должник).

Определением арбитражного суда от 13 февраля 2017 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Путиков А.С.

Определением арбитражного суда от 05 сентября 2018 года внешним управляющим утвержден Пак Сергей Николаевич (далее - Пак С.Н.).

Решением арбитражного суда от 02 ноября 2018 года ОАО "Курорт "Озеро Шира", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пак С.Н.

Конкурсный управляющий Пак С.Н. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в размере 5 201 883 рублей 27 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия ((межрайонное), далее - управление).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года определение суда первой инстанции от 05 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий указывает, что судами не были рассмотрены его доводы о наличии оснований для признания сделок недействительными по причине пропуска срока исковой давности.

Конкурсный управляющий указывает на то, что срок исковой давности должен исчисляться не ранее 05.09.2018, когда он был утвержден внешним управляющим, а также что право оспорить сделки должника по специальным основаниям появляется только с момента введения процедуры конкурсного производства.

По мнению конкурсного управляющего, судами неверно определен момент начала течения срока исковой давности, о наличии основания для оспаривания сделок арбитражный управляющий узнал из ответа кредитного учреждения на его запрос 07.12.2018, поскольку его правопредшественник не передал ему необходимую информацию.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Пака С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Определение от 07 августа 2019 года о назначении на 03 сентября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 08 августа 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период с 21.10.2015 по 10.12.2015 банком по инкассовым поручениям с расчетного счета должника в пользу управления произведено списание денежных средств на общую сумму 5 201 883 рубля 27 копеек.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными банковских операций недействительными сделками на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Закона о банкротстве, исходил из того, что началом течения срока исковой давности для оспаривания сделок является 07.02.2017 (введение в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждение внешнего управляющего Путикова А.С.), с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 25.01.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 06 июня 2019 года оставил определение от 05 апреля 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судами и следует из материалов ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участников обособленного спора, приняв во внимание, что право на обращение в суд с заявлением об оспаривании банковских операций возникло у внешнего управляющего с даты введения процедуры внешнего управления (процедура внешнего управления в отношении должника введена определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2017 года, резолютивная часть которого объявлена 07 февраля 2017 года), суды пришли к выводу о том, что поскольку срок давности следует исчислять с даты когда первоначально утвержденный внешний управляющий Путиков А.С. должен был узнать о совершении оспариваемых сделок, арбитражный управляющий Пак С.Н. является его процессуальным правопреемником, обратился в суд 25.01.2019, то срок исковой давности истек.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять не ранее момента утверждения внешним управляющим Пака С.Н. (05.09.2018) был предметом оценки судов и обоснованно ими отклонен, поскольку с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента когда первое уполномоченное на предъявление иска лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что ему правопредшественником не была передана информация по сделкам, о совершении оспариваемых банковских операций он узнал 07.12.2018 из ответа кредитного учреждения на его запрос, подлежит отклонению, поскольку, как верно указали суды, заявление подано в арбитражный суд конкурсным управляющим Паком С.Г., являющимся в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Путикова А.С., при этом препятствий для получения внешним управляющим информации о движении денежных средств по счету должника, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы право оспорить сделки должника по специальным основаниям (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) предоставлено как в процедуре конкурсного производства, так и в процедуре внешнего управления, что следует из анализа положений статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды обоснованно не рассматривали требование по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2019 года по делу N А74-10112/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань