Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф02-4081/19 по делу N А33-3092/2017

город Иркутск

11 сентября 2019 г.

Дело N А33-3092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский Промстройниипроект" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу N А33-3092/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Бабенко А.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686, далее - ООО "Монолитстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 7804499128, ОГРН 1129847003615, далее - ООО "Эталон", ответчик) о взыскании суммы оплаченного аванса по договору субподряда от 20.07.2015 в размере 2 704 548 рублей, задолженности по простому векселю от 09.09.2015 N 04 в размере 3 846 560 рублей, штрафа в размере 723 976 рублей, расходов по вывозу строительного мусора с объекта в размере 57 387 рублей 94 копейки, стоимости материалов, предоставленных в счет аванса, в размере 9 125 418 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2018 года к производству принято встречное исковое заявление ООО "Эталон" к ООО "Монолитстрой", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.07.2015 в размере 6 405 595 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года первоначальные исковые требования ООО "Монолитстрой" удовлетворены частично, с ООО "Эталон" в пользу ООО "Монолитстрой" взыскана сумма оплаченного аванса по договору субподряда от 20.07.2015 в размере 2 704 548 рублей, задолженность по простому векселю от 09.09.2015 N 04 - 3 846 560 рублей, штрафы - 693 976 рублей, расходы по вывозу строительного мусора с объекта - 28 693 рублей 97 копеек, стоимость материалов, предоставленных в счет аванса, - 7 729 055 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 95 980 рублей, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Эталон" к ООО "Монолитстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.07.2015 в размере 6 405 595 рублей 28 копеек отказано.

11.12.2018 от акционерного общества проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт "Красноярский Промстройниипроект" (далее - АО "Красноярский Промстройниипроект") поступило заявление о возмещении понесенных расходов в сумме 9 000 рублей, связанных с вызовом в судебное заседание 19.10.2017 экспертов в качестве свидетелей, а именно: Колмакова А.Н., Яськова М.Е., Насырова Р.Р.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Эталон" в пользу ООО "Монолитстрой" сумму оплаченного аванса по договору субподряда от 20.07.2015 в размере 2 704 548 рублей, штрафы в размере 693 976 рублей, расходы по вывозу строительного мусора с объекта в размере 28 693 рублей 97 копеек, стоимость материалов, предоставленных в счет аванса, в размере 7 729 055 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 979 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Эталон" к ООО "Монолитстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.07.2015 в размере 6 405 595 рублей 28 копеек отказано" (постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, в удовлетворении заявления АО "Красноярский Промстройниипроект" о возмещении понесенных расходов, связанных с вызовом в суд экспертов организации в качестве свидетелей, отказано.

АО "Красноярский Промстройниипроект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы общества, связанные с сохранением среднего заработка экспертам, проводившим внесудебную экспертизу, за время их отсутствия на рабочем месте по причине явки в суд для рассмотрения настоящего спора, должны быть возмещены путем их отнесения и последующего взыскания со стороны по делу в порядке статьи 110 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Согласно статье 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени. Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 56 АПК РФ свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Поскольку явка работника в суд в качестве свидетеля является исполнением им одного из видов государственных обязанностей, то на него распространяются положения части 4 статьи 107 АПК РФ.

Из толкования части 4 статьи 107 АПК РФ следует, что работодатель обязан сохранить за работником средний заработок за время его отсутствия в связи с явкой в суд в качестве свидетеля в виду прямого указания закона. При этом возмещение работодателю понесенных в связи с этим расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу Арбитражным судом Красноярского края определением от 19.09.2017 было удовлетворено ходатайство ответчика по первоначальному иску о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей экспертов АО "Промстройниипроект", проводивших внесудебную экспертизу: Колмакова А.Н., Яськова М.Е., Насырова Р.Р.

19.10.2017 названные лица допрошены в качестве свидетелей, что подтверждается протоколом судебного заседания.

11.12.2018 АО "Красноярский Промстройниипроект", как работодатель, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в сумме 9 000 рублей, связанных с вызовом в судебное заседание 19.10.2017 вышеуказанных экспертов в качестве свидетелей, представив в подтверждение несения издержек пакет документов.

Арбитражные суды, руководствуясь вышеприведенными положениями АПК РФ, пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, отметив, что возможность возмещения работодателю понесенных им расходов, связанных с вызовом в суд экспертов (его работников) в качестве свидетелей, законодательством не предусмотрено.

Выводы судов являются правильными, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций и правомерно ими отклонены со ссылкой на неверное толкование норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года по делу N А33-3092/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина