Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф02-4302/19 по делу N А58-10548/2018

город Иркутск

12 сентября 2019 г.

N А58-10548/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болячего Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года по делу N А58-10548/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Болячий Сергей Владимирович (ОГРН 309143311100033, ИНН 140500000952, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН 1021401065410, ИНН 1435125832, далее - общество) о взыскании 864 304 рублей 55 копеек задолженности, 59 767 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 26.10.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочную квалификацию спорного правоотношения, как вытекающего из договора перевозки груза, и как следствие на необоснованный вывод судов об истечении годичного срока исковой давности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель) в рамках заключенных с ответчиком (заказчик) договоров от 23.07.2013 N С042а-13 и от 01.11.2013 N С062-13 оказал последнему в период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года услуги по перевозке горных масс (песок, клинец, щебень, грунт) на сумму 1 183 492 рубля 80 копеек.

Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком не в полном объеме.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил реестры по услугам, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки взаимных расчетов.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали заключенные сторонами договоры как договоры перевозки, в связи с чем применили исковую давность, предусмотренную пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта, и пришли к выводу о об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договоров предприниматель обязуется предоставить автотранспорт и механизмы в технически исправном состоянии для перевозки инертных материалов от карьера до базы. Вместе с тем согласно разделу 4 договоров заказчик обязуется использовать выделяемый автотранспорт только по назначению, содержать подъездные пути к пунктам загрузки, а также разгрузочные площадки в состоянии, обеспечивающем осуществление перевозок в любое время, беспрепятственное и безопасное движение и свободное маневрирование автомашины, производить контроль за количеством рейсов а/транспорта.

Таким образом, в рассматриваемом случае одной лишь оценки условий договора недостаточно для выяснения действительной воли сторон при его заключении.

В целях правильной правовой квалификации договоров судам надлежало выяснить действительную волю сторон при его заключении, их обязанности и ответственность, принять во внимание все фактические обстоятельства дела, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежат отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеперечисленные недостатки, а также предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие факт доставки груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (заявки, товарно-транспортные накладные); с учетом условий договора, пояснений сторон и представленных сторонам доказательств определить правовую природу договоров и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение; распределить судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года по делу N А58-10548/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова