Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф02-4316/19 по делу N А58-570/2018

город Иркутск

12 сентября 2019 г.

Дело N А58-570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональное отделение строительных, коммунальных, автоматизированных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года по делу N А58-570/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное отделение строительных, коммунальных, автоматизированных технологий" (ОГРН 1031402060580, ИНН 1435139850, г. Якутск, далее - ООО "Роскатех", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск горячей воды от 01.10.2015 за май - октябрь 2017 года в размере 778 474 рубля 69 копеек и 188 837 рублей 84 копейки неустойки за период с 16.02.2017 по 20.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Роскатех" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), раздела 1 приказа Минстроя от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", статей 133, 135, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик признает задолженность и неустойку в размере 389 212 рублей 84 копейки. В остальной части полагает, что истец необоснованно учел произведенные платежи за более ранние периоды задолженности, поскольку в представленных платежных документах указаны конкретные месяцы, за которые собраны денежные средства с населения. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела платежных документов, по которым граждане оплачивали жилищно-коммунальные услуги. При этом апелляционный суд необоснованно исследовал положения заключенного сторонами агентского договора, который в суде первой инстанции не был представлен. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что собственниками жилых помещений было принято решение о внесении платы за горячую воду ресурсоснабжающей организации, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 30/2.

Согласно протоколу собрания от 06.05.2015, собственники указанного многоквартирного дома выбрали способ оплаты непосредственно поставщикам коммунальных услуг.

Между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) 01.10.2015 заключен договор N 18242-В на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде горячей воды.

Также между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 08.11.2016 заключен агентский договор, по условиям которого собранные истцом у населения денежные средства, после удержания из них агентского вознаграждения в размере 1,5%, в полном объеме перечисляются на специальный счет ответчика.

ПАО "Якутскэнерго" в обоснование исковых требований указало, что поставило в адрес ответчика коммунальный ресурс в виде горячей воды.

Спор по объему поставленного ресурса между сторонами отсутствует. Разногласия сторон возникли относительно оплат, произведенных за спорный период.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения в спорный период; неоплаты в полном объеме ответчиком стоимости данных услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор N 18242-В на отпуск горячей воды от 01.10.2015; акт от 30.06.2017 технического осмотра узла учета горячего водоснабжения; акт приемки узла учета от 22.09.2017; подписанные сторонами акты потребленной горячей воды; платежные поручения; агентский договор БС 264А/10/ИДЭС от 08.11.2016; реестр платежей; квитанцию на оплату, сформированную для потребителя), суды установили, что истцом доказан факт поставки горячей воды в заявленных объемах. Все произведенные ООО "Роскатех" оплаты учтены истцом, в том числе за предшествующие периоды задолженности, факт наличия которой не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что представленными в материалы дела платежными документами подтверждаются конкретные периоды, в счет которых производилась оплата, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, исходя из буквального содержания письменных доказательств. Так, в соответствии с представленной в материалы дела квитанцией потребителя, в ней имеется только дата оплаты и сумма оплаты без указания периода начисления, а назначение платежа отсутствует. В платежных поручениях также указаны только периоды, в которых ответчиком получены денежные средства от населения.

Кроме того, согласно пункту 4.10 договора энергоснабжения N 18242-В от 01.10.2015, платежи, поступающие от третьих лиц, засчитываются в счет оплаты за потребленные объемы горячей воды по договору по указанию ответчика. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Роскатех" не представило доказательств обращения к ПАО "Якутскэнерго" с письменными указаниями, обязывающими истца зачислить денежные средства, поступившие от населения, в счет исполнения обязательств ответчика за конкретный период.

Вопреки доводам заявителя жалобы, принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств в целях установления фактических обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебных актов (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Агентский договор от 08.11.2016 и иные доказательства, представленные истцом, приобщены апелляционным судом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные же ответчиком новые доказательства обоснованно возвращены судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Роскатех" не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При этом ошибочное указание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками жилых помещений было принято решение о внесении платы за горячую воду ресурсоснабжающей организации, не привело к принятию неправильных судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, в том числе относительно наличия в платежных документах конкретных месяцев за которые производится оплата, выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года по делу N А58-570/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская