Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф02-3560/19 по делу N А33-28524/2018

город Иркутск

12 сентября 2019 г.

Дело N А33-28524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кишмерешкина Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года по делу N А33-28524/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Качур Ю.И.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Белан Н.Н., Юдин Д.В.)

установил:

Кишмерешкин Михаил Иванович (далее - Кишмерешкин М.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035; далее - регистрирующий орган, МИФНС N 23 по Красноярскому краю) о признании незаконным внесение записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от 31.03.2017; о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации заявления, поданного ООО "Ангара" от 20.07.2018 N 194470А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - ООО "Ангара") и Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Кишмерешкин М.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами не принято во внимание, что Кишмерешкин М.И. в 2012 году предпринимал попытку переоформления ООО "Аракс Плюс" на себя, однако в проведении указанного регистрационного действия ему было отказано по причине того, что единственный участник ООО "Аракс Плюс" районная общественная организация инвалидов "СОДРУЖЕСТВО-97" прекратила свою деятельность 16.06.2006. Кишмерешкин М.И. преследовал цель стать единственным участником ООО "Аракс Плюс" и в дальнейшем его ликвидировать, поскольку хозяйственная деятельность уже не велась, в отсутствие легитимного единственного учредителя другой возможности ликвидировать предприятие, нет. Исходя из общего смысла гражданского законодательства, при ликвидации материнской организации деятельность дочерней организации прекращается, поскольку она не может полноценно функционировать; подпись директора является недействительной, так как его полномочия невозможно подтвердить. У Кишмерешкина М.И. отсутствовали трудовые отношения с ООО "Аракс Плюс"; при организации предприятия заявитель был назначен на должность директора решением учредителя; при вступлении в должность директора у заявителя не был подписан трудовой договор с учредителем ООО "Аракс плюс" и не было внесено никаких записей в его трудовую книжку; в случае наличия трудовых отношений заявителя с ООО "Аракс Плюс" их дальнейшее прекращение в любом случае не повлекло бы за собой исключения имени заявителя из ЕГРЮЛ, как директора ООО "Аракс Плюс". Налоговую и бухгалтерскую отчетность Кишмерешкин М.И. представлял только для непривлечения его к ответственности за непредставление отчетности.

Инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу, из которых следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Ангара" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Единственным участником ООО "Аракс Плюс" является РООИ "Содружество-97", генеральным директором общества является Кишмерешкин М.И.

31.03.2017 в отношении ООО "Аракс Плюс" внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения юридического лица).

Единственным участником и директором ООО "Ангара" является Соколов С.В.

20.07.2018 ООО "Ангара" обратилось в МИФНС N 23 по Красноярскому краю с заявлением о возложении полномочий единоличного исполнительного органа на Кишмерешкина М.И.

27.07.2018 регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации указанного выше заявления по следующему основанию: Кишмерешкин М.И. имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Аракс Плюс", в отношении которого в ЕГРЮЛ имеется запись от 31.03.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренная подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ. На момент предоставления документов в регистрирующий орган три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ не истекли, поэтому возложение полномочий руководителя ООО "Ангара" на Кишмерешкина М.И. в силу подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ не представляется возможным.

Решением управления от 06.09.2018 N 2.12-17/22399@ отказано в удовлетворении жалобы на решение об отказе в государственной регистрации указанных выше изменений.

Ссылаясь на то, что внесение 31.03.2017 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО "Аракс Плюс" является незаконным, следовательно, незаконным является и решение об отказе в государственной регистрации заявления ООО "Ангара" от 20.07.2018 N 194470А, Кишмерешкин М.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды приняли судебные акты со ссылкой на статьи 52, 54, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 9, 11, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно абзацу 4 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены "Основания, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

По правилам пункта 18 Оснований, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 указанного закона, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Следовательно, Закон N 129-ФЗ предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона их содержанию.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска направлена в регистрационный орган информация о выявлении факта отсутствия ООО "Аракс плюс" по юридическому адресу.

Протоколом осмотра объекта недвижимости от 27.01.2017 N 346 подтверждено отсутствие ООО "Аракс Плюс" по адресу, указанному в качестве места нахождения общества в ЕГРЮЛ.

28.02.2017 по юридическому адресу и адресу регистрации руководителя ООО "Аракс Плюс" направлены уведомления, которыми предлагалось в 30-ти дневной срок представить документы с указанием достоверных сведений о месте нахождения ООО "Аракс Плюс".

Поскольку в установленный срок достоверные сведения об адресе ООО "Аракс Плюс" в регистрирующий орган не представлены, 31.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО "Аракс Плюс", указанных в ЕГРЮЛ (ГРН N 2172468398419).

Как следует из протокола от 06.11.1998 правления районной общественной организацией инвалидов "Содружество-97", Кишмерешкин М.И. является единоличным исполнительным органом ООО "Аракс Плюс".

20.07.2018 ООО "Ангара" обратилось в регистрирующий орган с заявлением N 194470А о возложении полномочий единоличного исполнительного органа на Кишмерешкина М.И.

27.07.2018 регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации указанного выше заявления в силу подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку Кишмерешкин М.И. имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Аракс Плюс", в отношении которого в ЕГРЮЛ имеется запись от 31.03.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса местонахождения. На момент предоставления документов в регистрирующий орган три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ не истекли, поэтому возложение полномочий руководителя ООО "Ангара" на Кишмерешкина М.И. не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аракс Плюс", Кишмерешкин М.И. является генеральным директором общества, в отношении которого содержится запись от 31.03.2017 о недостоверности сведений о месте его нахождения (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Учитывая, что Кишмерешкин М.И. является единоличным исполнительным органом ООО "Аракс Плюс", на нем как на руководителе ООО "Аракс Плюс" лежала обязанность по предоставлению достоверных сведений об адресе общества и получению почтовой корреспонденции, направленной в адрес общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконной записи от 31.03.2017 о недостоверности сведений об адресе ООО "Аракс Плюс".

Прекращение полномочий Кишмерешкина М.И., как руководителя ООО "Аракс Плюс", не подтверждено соответствующими доказательствами.

Кроме того, в период с 28.04.2003 по 25.07.2017 Кишмерешкиным М.И. в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска систематически представлялась налоговая отчетность и запрашивались в регистрирующем органе сведения из ЕГРЮЛ в отношении данной организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кишмерешкин М.И., считая себя утратившим статус руководителя ООО "Аракс Плюс", обращался в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нем как о генеральном директоре ООО "Аракс Плюс", включенных в ЕГРЮЛ.

В силу абзаца четвертого подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года по делу N А33-28524/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин