Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2018 г. N Ф02-3143/18 по делу N А74-13111/2017

город Иркутск

06 августа 2018 г.

Дело N А74-13095/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Конопелько Е.А., секретарь судебного заседания Яськина Н. М.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Темеревой Т. В. (доверенность от 10.01.2018);

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Мишутка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Теремок", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Гнёздышко", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Журавушка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Росинка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Сказка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Ручеёк", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Колокольчик", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Ромашка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Ёлочка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Алёнка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Белочка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Рябинка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Улыбка", муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Золотая рыбка" города Черногорска, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - детского сада "Ягодка" города Черногорска, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Калинка" города Черногорска муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Лукоморье", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Звёздочка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Чайка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Радуга", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Светлячок", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Колосок", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Родничок" - Москалевой М. Ю. (доверенности от 17.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года по делу N А74-13095/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Мишутка" (ОГРН 1061903012687; ИНН 1903017085; г. Черногорск Республики Хакасия; далее - МБДОУ детский сад "Мишутка") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 21.07.2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2017 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-13095/2017.

В предварительном судебном заседании 04.10.2017 по делу N А74-13095/2017 арбитражный суд, установив, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находятся иные дела об оспаривании предупреждения антимонопольного органа от 21.07.2017 (дела NN А74-13078/2017, А74-13079/2017, А74-13080/2017, А74-13081/2017, А74-13082/2017, А74-13087/2017, А74-13088/2017, А74-13089/2017, А74-13090/2017, А74-13091/2017, А74-13092/2017, А74-13093/2017, А74-13094/2017, А74-13096/2017, А74-13098/2017, А74-13099/2017, А74-13100/2017, А74-13101/2017, А74-13102/2017, А74-13110/2017, А74-13111/2017, А74-13112/2017, А74-13113/2017), объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года, удовлетворены требования МБДОУ детский сад "Мишутка", а также муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Теремок", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Гнёздышко", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Журавушка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Росинка, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Сказка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ручеёк", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Колокольчик", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ромашка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ёлочка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Алёнка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Белочка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Рябинка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Улыбка", муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Золотая рыбка" города Черногорска, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ягодка" города Черногорска, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Калинка" города Черногорска, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Лукоморье", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Звёздочка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Чайка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Радуга", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Колосок", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Родничок" (далее - образовательные учреждения) о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа от 21.07.2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ); так, несостоятельными являются выводы судов о том, что образовательные учреждения не являются субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку данные учреждения оказывают муниципальную услугу, выполняя функции органов местного управления, предусмотренные пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а осуществление организованного питания в дошкольных образовательных учреждениях является составной частью образовательного процесса; судами не учтено, что дошкольные образовательные учреждения при закупках продуктов питания используют не только внебюджетные средства (родительскую плату), но также и средства, выделенные из городского бюджета в виде целевых субсидий и финансирование на выполнение муниципального задания; нарушение дошкольными образовательными учреждениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) привело к ограничению конкуренции, поскольку при наличии иных хозяйствующих субъектов, потенциально заинтересованных в заключении контракта на поставку продуктов питания в дошкольные образовательные учреждения, заказчики были не вправе выбрать неконкурентный способ закупки и заключать договоры с единственным поставщиком; арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы судебной проверки в части выводов о правомерности применения учреждениями при определении цены контракта метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка); не обоснованы выводы суда первой инстанции о неприменении антимонопольным органом Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Образовательные учреждения представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель дошкольных образовательных учреждений - доводы отзывов на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган 05.07.2017 поступила жалоба индивидуального предпринимателя на действия дошкольных образовательных учреждений города Черногорска, в которой заявитель просил провести проверку соблюдения названными лицами положений Федерального закона N 44-ФЗ при заключении договора у единственного поставщика.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии в действиях дошкольных образовательных учреждений признаков нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона 135-ФЗ, в связи с чем выдал предупреждение от 21.07.2017 (исх. N 04-5851/ТТ) о необходимости прекращения указанных действий, для чего следует принять меры, направленные на обеспечение конкуренции при заключении договоров на поставку продуктов питания для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Черногорска, а именно организовать закупку продуктов питания конкурентными способами, что будет способствовать экономии бюджетных средств и не приведёт к допущению, ограничению, устранению конкуренции на данном товарном рынке.

Не согласившись с указанным предупреждением, образовательные учреждения оспорили его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждений признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении, в том числе статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организация питания обучающихся частью 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что дошкольные образовательные учреждения города Черногорска в 2016 году осуществили закупки продуктов питания у единственных поставщиков на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу указанных норм права, закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Либо осуществление закупки товара, работы или услуги муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Вынося оспариваемое предупреждение, антимонопольный орган полагал, что закупка образовательными учреждениями продуктов питания у единственного поставщика при наличии иных потенциально заинтересованных в заключении договоров поставки продуктов питания хозяйствующих субъектов противоречит законодательству о защите конкуренции.

Пунктами 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт антимонопольного органа N 02 от 10.02.2017, акт прокуратуры города Черногорска от 15.02.2017 по результатам проверки соблюдения учреждениями требований Федерального закона N 44-ФЗ, план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ детский сад "Алёнка" на 2017 год, арбитражные суды обоснованно установили, что дошкольными образовательными учреждениями не допущено нарушения требований статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, предоставляющих образовательным учреждениям при соблюдении установленных ограничений право на осуществление закупки у единственного поставщика; при этом приобретение продуктов осуществляется также за счет внебюджетных средств (родительская плата за детский сад).

Кроме того, из части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" следует, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Однако, как обоснованно установлено судами, обеспечение питания детей в образовательных учреждениях образования (детских садах) не включено в Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления г. Черногорска муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг (утв. решением Совета депутатов г. Черногорска от 27.12.2011 N 155).

Также судами правильно указано, что, поскольку детские сады "Золотая рыбка", "Калинка" и "Ягодка" являются муниципальными автономными дошкольными образовательными учреждениями и при проведении закупок товаров они руководствуются специальными нормами Федерального закона N 223-ФЗ, утвержденными в соответствии с указанным Федеральным законом (части 1, 2 статьи 2) положениями о закупках, то антимонопольному органу надлежало проверить соответствие их действий по заключению договоров с единственным поставщиком соответствующим требованиям, не ограничиваясь общими положениями Федерального закона N 44-ФЗ, чего сделано не было.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предупреждения дошкольным образовательным учреждениям города Черногорска о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доводы антимонопольного органа об ошибочности указанных выводов являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и правомерно отклонены ими как не основанные на надлежащих доказательствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка антимонопольного органа на судебную практику не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года по делу N А74-13095/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова И.Н. Умань