Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф02-3662/19 по делу N А19-28737/2018

город Иркутск

12 сентября 2019 г.

Дело N А19-28737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" Шерстеникина А.В. (доверенность от 06.02.2019) и Рябенко В.Ю. (доверенность от 30.08.2019), судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Александрович Г.И. (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по делу N А19-28737/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255409, ИНН 3821005205; далее - управление, должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Александрович Галине Иннокентьевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; далее - УФССП по ИО) о признании недействительным постановления от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по требованию неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; о признании недействительным требования, врученного 12.11.2018; о признании недействительным предупреждения, врученного 12.11.2018; о признании недействительным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства и в невозвращении взыскателю исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" (ОГРН 1123850028917, ИНН 3811997776, далее - ООО "Лечебно-диагностический центр", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению управления, в нарушение статей 52, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершались в пользу взыскателя - юридического лица, прекратившего свою деятельность, в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве, по исполнительному производству, возбужденному по заявлению, подписанному неуполномоченным представителем Рябенко В.Ю., поскольку действие доверенности прекратилось в связи с прекращением деятельности юридического лица. Судами не учтено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя выходят за пределы судебного решения по делу N А19-290736/2017 и направлены на понуждение совершения должником действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, в отношении которого должник не имеет прав, обязанностей и полномочий по владению, пользованию, распоряжению (деревья и кустарники, фундамент в земле, земельные участки, рекламная конструкция ООО "Форпост"). В отношении указанного имущества должник не принимал перед взыскателем никаких обязательств, суд не возлагал на должника никаких обязанностей. Обжалуемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя выходят за пределы резолютивной части решения и требований, содержащихся в исполнительном документе по делу N А19-20736/2017, а также нарушают интересы должника и третьих лиц. Учитывая, что взыскатель не подписал направленные ему должником акты приема-передачи, соответствующие договору N 58 от 25.10.2016, судебному приставу-исполнителю следовало признать действия (бездействие) взыскателя препятствующими исполнению решения суда и возвратить взыскателю исполнительный лист в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

ООО "Лечебно-диагностический центр" и судебным приставом-исполнителем представлены отзывы на кассационную жалобу управления, из которых следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами.

УФССП по ИО отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебный пристав-исполнитель и представители ООО "Лечебно-диагностический центр" возразили против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 42403/18/38040-ИП на основании исполнительного листа ФС N 028586069 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-20736/2017, об обязании управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района исполнить обязательства по договору N 58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО "Лечебно-диагностический центр" возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение N 2 к договору N 58) от 25.10.2016.

В связи с неисполнением должником в установленный пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 09.11.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с управления и установлении нового срока исполнения.

Кроме того, 12.11.2018 должнику вручено требование об исполнении судебного акта в трехдневный срок (до 15.11.2018), а также вручено должностному лицу управления муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района Мальцевой Е.С. предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Полагая, что вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, постановление от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по требованию неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; требование, врученное 12.11.2018; предупреждение, врученное 12.11.2018; а также бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства и в невозвращении взыскателю исполнительного документа, являются незаконными и нарушающими права и интересы должника, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые ненормативно-правовые акты являются законными и обоснованными и не нарушают права и интересы управления. Несовершение действий судебным приставом исполнителем по окончанию исполнительного производства и невозвращение исполнительного документа, полностью соответствует действующему законодательству.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Глава 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает правила исполнения требований неимущественного характера.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежит взысканию исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документ неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, частью 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

С учетом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 по делу N А19-20736/2017 в рамках исполнительного производства N 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018 должно было быть исполнено должником не позднее 09.10.2018.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения должником требований исполнительного документа. Представленная должником переписка не свидетельствует об исполнении судебного акта.

Указанное обстоятельство также подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 по делу N А19-20736/2017 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20736/2017 от 05 апреля 2018 года, которым установлено, что должник не представил доказательств исполнения решения суда в установленный срок и по настоящее время, также не представил доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить решения суда в установленный в нем срок.

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018, а также требование судебного пристава-исполнителя об исполнении обязательств по договору N 58 от 25.10.2016, предусмотренных пунктом 2.1.1, а именно: обеспечить ООО "Лечебно-диагностический центр" возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение N 2 к договору N 58) от 25.10.2016, врученное должнику 12.10.2018, являются законными и обоснованными.

Судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, подлежащие совершению при исполнении требований неимущественного характера.

В силу части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Следовательно, несовершение действий судебным приставом исполнителем по окончании исполнительного производства и невозвращение исполнительного документа полностью соответствует действующему законодательству.

Вопреки доводам управления о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершались в пользу взыскателя - юридического лица, прекратившего свою деятельность, в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве, по исполнительному производству, возбужденному по заявлению, подписанному неуполномоченным представителем Рябенко В.Ю., в силу статей 31, 53, 54 Закона об исполнительном производстве проверка полномочий лица, выдавшего доверенность, правомерность ее выдачи не входит в задачи судебного пристава-исполнителя, решающего вопрос о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не является предметом обжалования в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по делу N А19-28737/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко