Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф02-4083/19 по делу N А33-20766/2018

город Иркутск

13 сентября 2019 г.

Дело N А33-20766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

в судебном заседании, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" Долотова И.В. (доверенность от 09.01.2019, паспорт), представители общества с ограниченной ответственностью "Квартал" Кравченко Н.В. (доверенность от 26.04.2017, паспорт) и Иващенко О.В. (доверенность от 04.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года по делу N А33-20766/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" (далее - ООО "Юнит") о взыскании 167 703 рублей 15 копеек задолженности по договору субаренды N 1-10/16-44А от 01.10.2016 за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, а также 347 234 рублей 64 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Управляющая компания "Финансовый клуб", общество с ограниченной ответственностью "Альфа капитал", общество с ограниченной ответственностью "Гамма".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, иск удовлетворен частично, с ООО "ЮНИТ" в пользу ООО "Квартал" взыскана задолженность по арендной плате в размере 167 703, 15 рублей и неустойка в размере 83 851,57 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЮНИТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части размера взысканной неустойки.

В кассационной жалобе заявитель указал на недостаточное снижение судами предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки. Судами необоснованно не применены положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает доводы ответчика несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ЮНИТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "Квартал" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.03.2012 между ООО "Коммерц Строй" (арендодатель) и ООО "Квартал" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды N К-02/12-КС, по условиям которого во временное владение и пользование ООО "Квартал" передано здание, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, в том числе комната 31 на первом этаже.

Пунктом 2.4.2 указанного договора предусмотрено, что в случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора.

01.10.2016 между ООО "Квартал" (арендодатель) и ООО "ЮНИТ" (субарендатор) заключен договор субаренды N 1-10-/16-44А, по условиям которого во временное пользование ответчику передано помещение - комната 14 в помещении 31 на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4.

Срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункты 2.4.2, 2.4.3 договора субаренды).

В пункте 3.1.1 договора субаренды стороны предусмотрели, что постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплачу не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному.

В пункте 3.1.2. договора субаренды указано, что первый платеж постоянной составляющей арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема-приема помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца.

Согласно пункту 3.5.3 договора субаренды оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по Договору, который составляет 30,20 рублей за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса установленного сторонами в настоящем пункте договора;

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по Договору, который составляет 33,20 рублей за 1 доллар США, и которой стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте договора.

Согласно пункту 7.4. договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В пункте 9 Приложения 1 к договору стороны согласовали размер неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды размер постоянной составляющей арендной платы составляет 1 633,21 у.е. за 1 месяц.

22.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уплатить задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 214 937,79 рублей (с учетом удержания обеспечительного платежа) и неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком претензии, ООО "Квартал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды, признав договор аренды от 16.03.2012 N К-02/12-КС и договор субаренды от 01.10.2016 N 1-10/16-44А действовавшими до 30.09.2017 и, установив при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению постоянной составляющей арендной платы за спорный период, исходили из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков ее внесения. При этом суд рассмотрел доводы ответчика о несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения им своих обязательств и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 83 851,57 рублей.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Соответственно, требование о внесении арендной платы в сроки и на условиях предусмотренных договором распространяется и на субарендатора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды от 16.03.2012 N К-02/12-КС не содержал условий о возможности его расторжения в одностороннем порядке и действовал до 30.09.2017, пришли к выводу о том, что заключенный ООО "Квартал" и ООО "ЮНИТ" договор субаренды от 01.10.2016 N 1-10/16-44А также действовал до указанной даты.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период с июня по сентябрь 2017 года ООО "ЮНИТ" на основании договора субаренды от 01.10.2016 N 1-10/16-44А обязано было вносить арендную плату за пользование помещением ООО "Квартал".

Доводы ответчика о недостаточном снижении судами предъявленной истцом ко взысканию неустойки и о необходимости ее уменьшения до 30 000 рублей являются несостоятельными подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

В этой связи с учетом того, что в данной ситуации со стороны судов отсутствует нарушение норм материального права, а также принимая во внимание, что определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено, поскольку вина истца в возникновении задолженности не доказана ответчиком.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу в целом сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года по делу N А33-20766/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова