Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф02-3914/19 по делу N А19-17444/2018

город Иркутск

16 сентября 2019 г.

Дело N А19-17444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей министерства лесного комплекса Иркутской области - Щепина А.А. (доверенность от 06.11.2018 N 159, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат" - Шабалиной Ю.Н. (доверенность от 17.09.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат" и министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по делу N А19-17444/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.),

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат" (далее - общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N 91-2-10/08 от 05.12.2008 в размере 5 906 781 рубля 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года иск удовлетворен частично: с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере 1 968 927,27 рублей; производство по делу в части требования о возложении обязанности выполнить лесовосстановительные мероприятия прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок) решение суда в части взыскания неустойки в размере 1 513 173,63 рублей отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, общество и министерство обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска, сославшись на то, что выводы суда апелляционной инстанции носят противоречивый характер, поскольку одни и те же доказательства в одном случае подтверждают факт выполнения лесовосстановительных мероприятий, а в другом - нет. Акты технической приемки носят заявительный характер и, пока не доказано обратное, лесовосстановительные работы считаются выполненными. Судом не рассмотрены доводы о снижении неустойки.

В кассационной жалобе министерство просило отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Министерством приведены доводы о неправильном применении норм материального права, поскольку суд апелляционной инстанции неверно истолковал Правила лесовосстановления, положения Руководства по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири и не учел, что мероприятия по сохранению подроста носят комплексный характер и включают в себя устройство минерализованных полос. Представленные ответчиком в 2018 году акты технической приемки свидетельствуют о нарушении срока выполнения лесовосстановительных работ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу министерства считает его доводы несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.12.2008 между министерством (арендодатель) и ООО "Ю.Н." (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-2-10/08, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование для заготовки древесины передан лесной участок в границах, определенных планом, площадью 22649 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, Карахунская дача, эксплуатационные леса, кварталы NN 77-83, 94-103, 110-112, 114-119, 123-128.

Дополнительным соглашением от 05.08.2011 произведена замена арендатора на общество.

Подпунктом "ж" пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и таблице.

Подпунктом "р" пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами "ж", "р" пункта 11 договора арендатор обязан уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем (пункт 13).

Согласно отчету об использовании лесов за 2016 год, представленному ответчиком в министерство, общий объем рубки лесных насаждений составил 304,4 га, из которых 302,8 га подлежали лесовосстановлению.

В 2017 году общество представило в министерство отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, согласно которому общество выполнило лесовосстановительные мероприятия на площади 32,1 га.

В этой связи министерство начислило неустойку за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению методом сохранения подроста на площади 193,3 га в размере 4 539 520,79 рублей и методом минерализации почвы на площади 77,4 га в размере 1 367 260,93 рублей и 09.06.2018 направило ответчику претензию об уплате данных сумм.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что общество несвоевременно выполнило мероприятия по лесовосстановлению, руководствуясь статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 375, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение в части, суд апелляционной инстанции указал, что сохранение подроста возможно только во время рубок лесных насаждений, выполненных ответчиком в 2016 году, в дальнейшем лесопользователь должен был выполнять иное мероприятие - уход за подростом, включающее в себя устройство минерализованных полос. Поскольку министерство подтвердило факт выполнения обществом лесовосстановительных мероприятий, то срок выполнения обществом лесовосстановления способом сохранения подроста не нарушен. При этом суд апелляционной инстанции посчитал акты технической приемки работ, представленные в министерство в 2018 году, недостаточными для вывода об исполнении ответчиком обязанности по производству лесовосстановления способом минерализации почвы в установленный срок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 25 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для заготовки древесины в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из указанных норм права, правильными являются выводы судов о том, что обязанность по лесовосстановлению в рассматриваемом случае возлагается на общество.

В спорный период действовали Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 375 (далее - Правила лесовосстановления).

В силу пункта 3 Правил естественное восстановление лесов осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании.

Пунктом 12 Правил лесовосстановления предусмотрено, что в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия:

- сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения. Древесные растения в возрасте до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются;

- сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой более 2,5 метров) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений;

- уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами);

- минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений и на вырубках;

-оставление семенных деревьев, куртин и групп;

-огораживание площадей;

- подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание).

Таким образом, сохранение подроста и уход за ним являются разными способами естественного лесовосстановления.

Из пункта 13 Правил лесовосстановления следует, что меры по сохранению подроста лесных насаждений ценных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка ценных лесных древесных пород в количестве, определенном при отводе лесосек. После проведения рубок проводится уход за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных экземпляров.

22 января 1997 года Рослесхозом утверждено Руководство по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири, требования, изложенные в котором, обязательны для выполнения всеми организациями, юридическими и физическими лицами, осуществляющими работы по лесовосстановлению в лесном фонде Восточной Сибири.

Пункт 3.3 указанного Руководства определяет перечень мероприятий, направленных на сохранение жизнеспособного подроста и молодняка хозяйственно ценных пород. При этом пункт 3.3.29 Руководства устанавливает, что участки с сохранившимся подростом ограничивают минерализованными полосами шириной не менее 2 м.

Следовательно, названное Руководство в числе мероприятий по сохранению подроста лесных насаждений предусматривает устройство минерализованных полос во время проведения рубок или после них.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что проведение минерализованных полос является одним из видов работ при уходе за подростом, а не его сохранением, носят ошибочный характер и противоречат приведенным выше правовым актам.

Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на пункт 17 Правил лесовосстановления, поскольку данный пункт определяет порядок учета лесосовосстановительных мероприятий и не освобождает арендатора от их исполнения в установленные сроки.

Оценив представленные доказательства, в том числе отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2017 год, по правилам, определенным статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лесовосстановительные мероприятия за 2016 год, связанные с сохранением подроста и устройством минерализованных полос, обществом проведены несвоевременно. Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что представленные в 2018 году акты технической приемки, составленные обществом в одностороннем порядке, не подтверждают факт своевременного выполнения работ по сохранению подроста и устройству минерализованных полос.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению,

Суд первой инстанции, оценив акты выполненных работ по минерализации почвы в совокупности с актами технической приемки, отчетом о лесовосстановлении, сделал обоснованное суждение о том, что мероприятия по минерализации выполнены с нарушением сроков. Основания для иной оценки данных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Утверждения общества о том, что суд первой инстанции недостаточно обосновал необходимость снижения неустойки только в 3 раза, не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ только в случае нарушения или неправильного применения норм материального права. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Иркутской области на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А19-17444/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова