Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф02-3412/19 по делу N А33-21351/2018

город Иркутск

16 сентября 2019 г.

Дело N А33-21351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кошурниковские энергосети" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2019 года по делу N А33-21351/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кошурниковские энергосети" (ОГРН: 1122423000545, ИНН: 2423013879, Красноярский край, Курагинский район, п. г. т. Кошурниково, далее - ООО "Кошурниковские энергосети", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, начисленной за период с января по апрель 2018 года по актам о безучетном потреблении электрической энергии в размере 5 359 865 рублей 43 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 539, 544, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 N ФЗ-35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 165, 166, 169, 172, 179, 192, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, пункты 2.11.5-2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить стоимость потребленной электрической энергии, начисленной на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии.

ООО "Кошурниковские энергосети", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для составления актов о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку шкаф учета, на котором установлено отсутствие пломбы, элементом системы учета не является, истцом не доказано наличие дополнительной проводки до прибора учета. Кроме того, пломба на дверце шкафа учета была демонтирована в связи с возникновением аварийной ситуации 03.04.2018 в целях устранения аварии, что подтверждается заявкой от 03.04.2018, адресованной ПАО "Красноярскэнергосбыт".

ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии, начисленной на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец в период с января по апрель 2018 года поставлял электрическую энергию на объект ответчика "котельная", расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. г. т. Кошурниково, ул. Заречная, д. 7, по договору энергоснабжения от 18.10.2013 N 12180; 03.04.2018 при проведении проверки приборов учета N 0603100421 и N 0603100711 представителями сетевой организации в присутствии представителя потребителя выявлены нарушения, зафиксированные в аналогичных по содержанию актах от 03.04.2018 N 90.3/04-01 и N 90.3/04-02, согласно которым отсутствует пломбы, установленные ранее на шкафах учета; имеется подключение дополнительной проводки до приборов учета; по указанным фактам представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии от 03.04.2018 N 241608538, N 241608539; истцом произведен расчет задолженности, начисленной на основании данных актов, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об электроэнергетике, пункты 2, 165, 166, 169, 172, 179, 192, 193, 194, 195 Основных положений N 442, подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, пункты 2.11.5-2.11.18 Правил N 6, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты нарушения установленных на шкафах пломб и подключения дополнительной проводки до приборов учета, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии безучетного потребления ответчиком электрической энергии и взыскали имеющуюся задолженность, начисленную на основании актов безучетного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для составления актов о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку шкафы учета, на которых установлено отсутствие пломб, не относятся к элементам системы учета, о том, что дополнительная проводка таковой не является, а представляет собой смонтированное истцом дополнительное оборудование (система АСКУЭ), о срыве пломбы на дверце шкафа учета для устранения аварии являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции, исследовав все представленные в материалы дела доказательства (акты о безучетном потреблении электроэнергии от 03.04.2018 N 241608538, N 241608539, видеозапись обследования трансформаторов тока и приборов учета, показания свидетеля Дудушкина П.В., заявку ответчика от 03.04.2018), пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В тоже время несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2019 года по делу N А33-21351/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова