Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф02-4484/19 по делу N А58-3224/2018

город Иркутск

17 сентября 2019 г.

Дело N А58-3224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гармония" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года по делу N А58-3224/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гармония" (ОГРН 1161447051688, ИНН 1435304380, г. Якутск, далее - ООО УК "Гармония", ответчик) о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 1 138 908 рублей 01 копейка, пени в размере 577 693 рубля 40 копеек за период с 01.02.2017 по 17.10.2018 и далее с 18.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в новой редакции в связи с неверным распределением судебных расходов.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - части 3 статьи 15, статьи 170, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что у него отсутствует задолженность с учетом поступления истцу денежных средств от граждан в ноябре-декабре 2018 года. Указанное подтверждается актом сверки по состоянию на 30.04.2019.

По мнению ответчика, путем взыскания неустойки истец получает неосновательное обогащение, поскольку ПАО "Якутскэнерго" уже взыскало с потребителей неустойку за спорный период согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Суды не оценили все представленные в материалы дела доказательства, не изложили в судебных актах мотивы несогласия с доводами ответчика.

В связи с тем, что в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года, которым резолютивная часть решения суда полностью изложена в новой редакции, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (гарантирующий поставщик) в период с января 2017 года по январь 2018 года в отсутствие письменного договора произвел поставку электрической энергии на объекты, обслуживаемые ответчиком (управляющая организация), всего на сумму 5 068 676 рублей 81 копеек, что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи электрической энергии, показаниями приборов учета.

Поставленная электрическая энергия оплачена частично в размере 3 929 768 рублей 80 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта поставки истцом электрической энергии в спорный период; неоплаты в полном объеме стоимости поставленного ресурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (двухсторонние акты приема-передачи электрической энергии; корректировочные акты; сведения о показаниях приборов учета; отчет генератора по платежам; платежные поручения; лицензию N 014000190 от 03.03.2016; акт сверки по состоянию на 30.04.2019) суды установили, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг; поставленная в дома электрическая энергия в полном объеме не оплачена.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности со ссылкой на акт сверки по состоянию на 30.04.2019 судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку в указанном документе учтены оплаты, которые поступили после вынесения решения судом первой инстанции. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что истец получил с граждан неустойку за эту же задолженность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А58-3224/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская