Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2019 г. N Ф02-2682/19 по делу N А19-8532/2018

город Иркутск

15 июля 2019 г.

Дело N А19-8532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" - Леоновой Н.В. (доверенность от 09.01.2019), Гриценко Н.А. (доверенность от 09.01.2019), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска - Репина И.А. (доверенность от 22.02.2019), Пожидаевой Е.Р. (доверенность от 15.07.2019), а также Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Репина И.А. (доверенность от 22.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу N А19-8532/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" (ИНН 3812119598, ОГРН 1163850064729, далее - налогоплательщик, общество, ООО "Глобалтранс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.07.2017 N 28057 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 06.07.2017 N 826 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "Глобалтранс" необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав вычетов по НДС затрат по хозяйственным операциям с акционерным обществом "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее - АО "Рославльский вагоноремонтный завод") и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (далее - ООО "Компания "Тензор").

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС; приобретение товаров и услуг направлено на осуществление основного вида хозяйственной деятельности, реальность указанных операций подтверждается имеющимися в деле первичными документами.

Делая вывод о согласованном характере деятельности ООО "Глобалтранс" и ООО "БайкалТранс" при совершении сделки по приобретению вагонов-платформ, суды не указали на нарушения, к которым привело указанное обстоятельство.

Сведения, полученные от Следственного управления Следственного Комитета России по Иркутской области, не имеют отношения к ООО "Глобалтранс".

Вывод судов о том, что Салимгареев А.Р. являлся учредителем и руководителем ООО "БайкалТранс", не соответствуют действительности.

По эпизоду операций с ООО "Компания "Тензор" заявитель полагает, что предъявление к вычету суммы НДС правомерно, оформленная электронная цифровая подпись (ЭЦП) используется в хозяйственной деятельности общества.

Судами не дано надлежащей оценки позиции налогоплательщика об осуществлении реальных операций, в связи с фактическим исполнением которых обществу гарантировано право вычет НДС, предъявленного контрагентом.

В отзыве на кассационную жалобу общества Управление отклонило ее доводы как несостоятельные и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2019 года рассматривающий кассационную жалобу судья Сонин А.А. в связи с его назначением на должность председателя Арбитражного суда Республики Бурятия заменен на судью Загвоздина В.Д., рассмотрение жалобы произведено с начала.

Присутствующие в судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители инспекции и Управления - отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки декларации общества по НДС за 3 квартал 2016 года инспекцией составлен акт от 08.02.2017 N 72538 и приняты решения от 06.07.2017 N 28057, от 06.07.2017 N 826, которыми установлено неправомерное применение ООО "Глобалтранс" налоговых вычетов в размере 14 652 153 рублей и отказано в их возмещении.

Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик претендует на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с АО "Рославльский вагоноремонтный завод" и ООО "Компания "Тензор".

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Глобалтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают направленность совершенных хозяйственных операций по взаимоотношениям общества с рассматриваемыми контрагентами в целях фактического осуществления обществом своей хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решений инспекции обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) и пришли к выводу о том, что ООО "Глобалтранс" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с АО "Рославльский вагоноремонтный завод" (приобретение вагонов-платформ) и ООО "Компания "Тензор" (передача неисключительных прав использования программы в целях применения электронной цифровой подписи).

В частности, судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств, установлено, что, несмотря на реальность самого осуществления сделки по купле-продаже вагонов-платформ, фактически ООО "Глобалтранс" не несло расходы по приобретению подвижного состава и участие указанного общества в сделке носило номинальный характер: денежные средства, которыми были оплачены приобретенные вагоны, были получены налогоплательщиком под видом заемных средств в результате согласованных действий должностных лиц организаций ООО "Глобалтранс", ООО "Байкалтранс", ООО "ТД Байкаллес", ООО "Фрегат", ООО "Парудин", ООО "ТрансБайкал", ООО "Содружество", ООО "Атлант", ООО "Спектр", а представленные в обоснование права на вычет НДС документы не являются основанием для получения спорной налоговой выгоды налогоплательщиком.

Указанные выводы подтверждаются тем, что ООО "Глобалтранс" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2016, то есть незадолго до заключения договора с АО "Рославльский вагоноремонтный завод" (21.07.2016).

С момента регистрации по 08.03.2017 учредителем организации являлся Снытко А.В. с долей участия 51%, а также Симакин С.Л. с долей участия 49%, с 09.03.2017 - Снытко А.В. с долей участия 100%.

Руководителем ООО "Глобалтранс" в период с 07.04.2016 по 15.09.2017 являлся Снытко А.В., местом нахождения организации в рассматриваемом периоде было заявлено место жительства руководителя общества.

Среднесписочная численность работников ООО "Глобалтранс" по состоянию на 01.05.2016 - 1 человек, по состоянию на 01.01.2017 - 2 человека (руководитель - Снытко А.В., главный бухгалтер - Константинова Е.А.).

Согласно показаниям Снытко А.В., фактическим адресом ООО "Глобалтранс" является адрес: г. Иркутск, ул. Култукская, д. 13, офис 319. Указанное помещение предоставлено обществу в аренду взаимозависимым лицом ООО "Сибирь", арендная плата которому не перечислялась. Свидетель пояснил, что в проверяемый период он также являлся руководителем и учредителем следующих юридических лиц: ООО "Сибирь", ООО "Казачка Лес", ООО "Игирма Лес", ООО "Янтальлес".

Вместе с тем, Снытко А.В. не владеет полной информацией о деятельности ООО "Глобалтранс", на ряд заданных вопросов свидетель либо не смог ответить, либо отказался дать пояснения по мотиву их не относимости к предмету проверки.

При анализе расчетного счета ООО "Глобалтранс" установлено, что налогоплательщик не нес расходы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности (аренда помещений и транспортных средств, найм персонала, коммунальные услуги, заработная плата, командировочные расходы, общехозяйственные нужды).

Имущество, земельные участки у ООО "Глобалтранс" отсутствуют, налоговые декларации предоставляются с нулевыми показателями, налоги организацией не уплачиваются.

Между ООО "Глобалтранс" (исполнитель) и ООО "Байкалтранс" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 25.08.2016 N 1-16, согласно которому исполнитель обязан оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном и международном сообщении, обеспечивать оказание и оплату сопутствующих железнодорожным перевозкам услуг.

Судами установлено, что по расчетному счету ООО "Глобалтранс" не осуществлялись операции, связанные с дислокацией вагонов. При этом по расчетному счету ООО "Байкалтранс" имеет место перечисление денежных средств в адрес ООО "ТерминалИнфо" с назначением платежа "оплата по счету от 31.10.2016 N 1718 за дислокацию вагонов, НДС не облагается".

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств ООО "Глобалтранс" не несет расходы, связанные с эксплуатацией вагонов, в том числе по доставке вагонов от станции завода-изготовителя до станции приписки, обслуживанию терминала доступа в автоматизированную систему подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки (АС ЭТРАН), оплатой уборки, простоя, отстоя железнодорожных вагонов-платформ и т.д.

ОАО "РЖД" сообщило, что ООО "Глобалтранс" в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 услуги не оказывались, договор на ЭОД (доступ в АС ЭТРАН) данная организация не заключала. ОАО "РЖД" представлены железнодорожные накладные, в соответствии с которыми плательщиком за перевозку приобретенных налогоплательщиком вагонов является ООО "Байкалтранс", отправителями являлись ООО "НордЭкспортЛес", ООО "Форест".

При этом ООО "Байкалтранс" и ООО "Нордэкспортлес", ООО "Форест" в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем и учредителем указанных организаций является одно лицо - Федоров А.И.

Кроме того, ООО "Байкалтранс", ООО "Форест" и ООО "НордЭкспортЛес" осуществляют свою деятельность по одному адресу: г. Иркутск, ул. Лапина, 43. Данное офисное помещение находится в собственности предпринимателя Чемезовой Т.В., арендную плату ООО "Байкалтранс" не уплачивает, ее перечисление осуществляется ООО "Форест" и ООО "НордЭкспортЛес".

При анализе операций по расчетному счету общества судами также установлено, что за период с момента регистрации организации по 10.01.2017 денежные средства поступали налогоплательщику в виде займов от следующих организаций: ООО "Атлант" ИНН 0326479893, ООО ТД "Байкаллес" ИНН 3811116812, ООО "Фрегат" ИНН 2464227140, ООО "Парудин" ИНН 3804040947, ООО "Трансбайкал" ИНН 3811117911, ООО "Спектр" ИНН 5401321201, ООО "Содружество" ИНН 2446030285.

Далее с расчетного счета ООО "Глобалтранс" денежные средства переведены на расчетный счет АО "Рославльский вагоноремонтный завод" за покупку железнодорожных вагонов в размере 120 065 000 рублей.

Таким образом, основным источником поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Глобалтранс" являются денежные средства в виде займов от организаций, руководителем и учредителем которых является Салимгареев Алексей Равильевич. Также Салимгареев А.Р. является руководителем и учредителем ООО "Байкалтранс". Названные организации осуществляют внешнеэкономическую деятельность, источником получения доходов является выручка, полученная от реализации лесопродукции.

Сведения об использованных налогоплательщиком IP-адресах за период с 06.07.2016 по 09.11.2016 совпадают с IP-адресами организаций, предоставивших заемные средства ООО "Глобалтранс" на приобретение железнодорожных вагонов-платформ.

Вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты налогов, совершенного в особо крупном размере, возбуждены уголовные дела в отношении ООО "Байкаллес" ИНН 3849031854, проведены обыски офисного помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Поленова 6, 3.

По результатам осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска, получены доказательства, свидетельствующие об организации централизованного документооборота финансово-хозяйственной деятельности группы организаций, в том числе ООО "Байкаллес" ИНН 3849031854, ООО "Глобалтранс" и ООО "Байкалтранс".

Так, согласно информации, содержащейся на жестких дисках стационарного компьютера, изъятого в ходе обыска, установлено осуществление бухгалтерского учета хозяйственных операций и распоряжение денежными средствами по расчетным счетам организаций с одного рабочего места. Файловые хранилища содержали следующую информацию в отношении группы организаций: об учете поступлений наличных денежных средств; платежные поручения, подписанные ЭЦП; копии счетов-фактур; приложения к договорам банковского счета; дополнительные соглашения к контрактам с иностранным партнерами; ведомости банковского контроля; справки о валютных операциях; сведения об открытых и закрытых счетах; о паролях доступов и логинов, а также секретных слов для использования расчетных счетов в коммерческих банках группы организаций: ООО "Форест", ООО "Крассиблес", ООО "Байкалтранс", ООО "ТД Байкаллес", ООО "Русичи", ООО "Первый Терминал", ООО "Перспектива", ООО "РеалАвто", ООО "Марс", ООО "Спорт Прогресс", ООО "Ангара", ООО "НордЭкспортЛес", ООО "ТрансИнфосервис", ООО "Фрегат", ООО "Силтон", ООО "Сибирь", ООО "СибТорг", ООО "Енисей К", ООО "Крона", ООО "ФармРесурс", ООО "ТрансБайкал", ООО "Янтальлес", ООО "Илим-Строй", ООО "Атлант", ООО "Янтальлес", ООО "Содружество", ООО "Парудин".

В ходе обыска обнаружены и изъяты печати ООО "Байкаллес" ИНН 3849031854, ООО "Байкаллес" ИНН 3812119661, ООО "Байкалтранс", ООО "Глобалтранс", ООО "Янтальлес", ООО "Илим-Строй", ООО "Ангара", ООО "НордЭкспортЛес", ООО "Форест", ООО "Крона", ООО "Атлант", ООО "Игирма Лес", ООО "Сила Сибири", ООО "Русичи", ООО "Красноярский сибирский лес", ООО "Лесинформ", ООО "Фрегат", ООО "РеалАвто", ООО "Силтон", ООО "Енисей К", ООО "ТД Байкаллес", ООО "Парудин", ООО "Содружество", ООО "ФармРесурс", ООО "ТрансБайкал", ООО "Финансконсалт", а также 12 печатей иностранных организаций (Китай).

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что представленная Следственным управлением Следственного комитета России по Иркутской области информация в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствует о согласованном характере деятельности ООО "Глобалтранс" и ООО "Байкалтранс" и создании формального документооборота в целях получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

По эпизоду взаимоотношений налогоплательщика и ООО "Компания "Тензор" судом апелляционной инстанции исследованы договоры от 06.07.2016 и 16.09.2016, акт выполненных работ, акт приема-передачи неисключительных прав, сертификат ключа проверки электронной подписи, счет-фактура за оказанные услуги на сумму 1 000 рублей, в том числе НДС (18%) 152 рубля 54 копейки (т. 3 л.д. 46 (оборот) - 50 (оборот)).

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами апелляционного суда о том, что, с учетом изложенных выше обстоятельств, приобретение ООО "Глобалтранс" сертификата электронной цифровой подписи и его применение не было обусловлено фактическим осуществлением обществом экономической деятельности, с которой глава 21 Кодекса связывает право на применение налоговых вычетов.

Довод общества о том, что законодательством гарантируется предоставление налогового вычета по НДС в связи с одним только фактом совершениях спорных хозяйственных операций, отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм права в силу следующего.

В соответствии с Постановлением N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком вычетов по НДС учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Суд округа соглашается с тем, что материалами дела подтверждается правомерность вывода налогового органа и судов нижестоящих инстанций о том, что документы, представленных обществом в обоснование права на вычеты, не являются основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды исходя их фактического экономического смысла рассматриваемых хозяйственных отношений.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, по своей сути свидетельствуют о несогласии с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО "Глобалтранс" в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых решений инспекции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу N А19-8532/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский