Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф02-4629/19 по делу N А58-7426/2018

город Иркутск

18 сентября 2019 г.

Дело N А58-7426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Баишеевой Лены Матвеевны (паспорт), ее представителя - Жарханской Айталины Афанасьевны (по устному заявлению в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Баишевой Лены Матвеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года по делу N А58-7426/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Оширова О.В., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2018 года возбуждено производство по делу N А58-7426/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 1402020383, ОГРН 1161402050006, местонахождения: г. Алдан, ул. Ленина, д. 30, далее - ООО "Стройкомплекс", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утверждена Баишева Лена Матвеевна (далее - Баишева Л.М.).

В реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) в общем размере 4 962 719 рублей 03 копеек.

Уполномоченный орган обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сославшись на отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда от 19 апреля 2019 года производство по делу N А58-7426/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкомплекс" прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года определение суда первой инстанции от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, временный управляющий Баишева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, вынесение судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе временный управляющий выражает несогласие с выводами судов о недостаточности средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, ссылается на то, что они не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Определение от 21 августа 2019 года о назначении на 12 сентября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 22 августа 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании временный управляющий и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния следует, что поданным бухгалтерского учета у должника имеется дебиторская задолженности в размере 8 068 700 рублей, расходы на процедуру наблюдения составили 155 573 рубля 05 копеек, в том числе вознаграждение временного управляющего - 145 000 рублей.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 4 962 719 рублей 03 копеек по обязательным платежам. Федеральная налоговая служба России является единственным кредитором.

В ходе процедуры наблюдения установлено наличие у должника трех единиц транспортных средств, находящихся в нерабочем состоянии, иного имущества не выявлено.

Временным управляющим 20.02.2019 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Прекращая производство по делу о банкротстве, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), исходил из отсутствия денежных средств и недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть возмещены расходы в деле о банкротстве, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 12 июля 2019 года оставил определение от 19 апреля 2019 года без изменения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников дела, установив, что на момент судебного заседания денежные средства для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют, расходы не погашены, заявлений о согласии на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, не имеется, приняв во внимание, что основным дебитором должника является ООО "ЖилРемСтрой", поступившие в ходе процедуры наблюдения платежи являются незначительными, имеющиеся в собственности транспортные средства неисправны, их рыночная стоимость достоверно не установлена, суды пришли к выводу, что имущества должника недостаточно для возмещения расходов по делу и существует риск их возложения на уполномоченный орган как заявителя по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены не усмотрел.

Довод временного управляющего о возможности продажи дебиторской задолженности, транспортных средств был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен, поскольку возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества должника является предположительной, при этом для проведения соответствующих мероприятий необходимы финансовые затраты, бремя которых будет возложена на уполномоченный орган как заявителя по делу. Временный управляющий не представил доказательств, которые бы с достоверностью и достаточной степенью определенности подтвердили возможность погашения расходов на процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с выводами судов и фактически направлены на переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года по делу N А58-7426/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань