Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2019 г. N Ф02-3248/19 по делу N А78-10145/2017

город Иркутск

12 июля 2019 г.

Дело N А78-10145/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края, с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края Переваловой Е.А. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Колосовой Л.А.,

при участии представителей: федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Маркевич Н.А. (доверенность от 09.01.2019), акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Федоровой Т.А. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года по делу N А78-10145/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н, Мацибора А.Е),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО") о взыскании с 127 295 рублей 50 копеек стоимости потерь электроэнергии за март 2017 года, 17 074 рублей 73 копеек законной неустойки за период с 19.04.2017 по 29.11.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество (АО) "Улан-Удэ Энерго"; открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - АО "РЖД"); акционерное общество (АО)"Оборонэнерго"; акционерное общество (АО) "Оборонэнергосбыт"; акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУЖКХ").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года, иск удовлетворен в части взыскания 3 671 рублей 52 копеек основного долга, 492 рублей 48 копеек пени, пени на сумму основного долга, начиная с 30.11.2017 по 14.01.2019, пени с 15.01.2019 по дату исполнения обязательств. В остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 26, 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 128-130, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в редакции, действующей в спорный период (далее - Основные положения N 442), Инструкцию по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.02.2009 N 13314, далее - Инструкция N 326), разъяснения, данные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт", ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 10, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 50-51 Правил N 861, пункты 129-130, 145, 150 Основных положений N 442), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы: расчет потерь сделан без учета протяженности всех участков сетей ФГКУ "Сибирское ТУИО", которые дробятся сетями АО "Оборонэнерго"; потребители в военном городке N 4 (г. Петровск-Забайкальский) расположены в границах балансовой принадлежности сетей ФГКУ "Сибирское ТУИО", в связи с чем потери, возникшие при передаче электроэнергии в указанных сетях, в соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 должны быть им и оплачены; факт подключения потребителей к сетям АО "Оборонэнерго" никак не влияет на расчет потерь в сетях ответчика; весь объем потерь должен определяться в соответствии с данными приборов учета (далее - ПУ), установленных на границах балансовой принадлежности сетей, то есть на обоих участках сетей ФГКУ "Сибирское ТУИО" и в соответствии с пунктами 50-51 Правил N 861. В кассационной жалобе приведен расчет потерь.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика против ее доводов возразил.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 часов 12 июля 2019 года, информация о котором размещена в сети "Интернет" на сайте суда по адресу: www.fasvso.arbitr.ru, а также в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по адресу: www.kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика к владельцу электрических сетей о взыскании возникших в его сетях стоимости потерь.

Разногласия сторон касаются участка электрических сетей, подключенных от ТПС "Кижа" 110/27 кВ.

Удовлетворяя иск частично, арбитражные суды исходили из доказанности факта нахождения во владении ответчика части электрических сетей, отсутствии сведений о показаниях приборов учета и необходимости в связи с этим определения количества потерь в сетях ответчика расчётным способом, исходя из их протяжённости и в соответствии с Инструкцией N 326.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору ее купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем ее приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим им ее продажу. При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: ответчик является владельцем лишь части электрических сетей, подключенных от ТПС "Кижа", сети от указанной точки частично находятся в его зоне балансовой принадлежности, а частично - на балансе АО "Оборонэнерго", осуществляющего функции специальной сетевой организации в отношении конечных абонентов; на границе сетей ФГКУ "Сибирское ТУИО" и АО "Оборонэнерго" установлен ПУ, но сведения о его техническом состоянии и его показаниях на момент передачи сетей ответчику, о наличии ПУ на остальных участках сети в деле отсутствуют; надлежащие доказательства, подтверждающие достоверность сведений ПУ, сведения об абонентах, подключенных непосредственно к электрическим сетям от ТПС "Кижа" 110/27 кВт, а также о фактически потребленном количестве электроэнергии, в деле также отсутствуют; протяжённость спорных сетей подтверждается составленным третьим лицом (АО "Оборонэнерго") актом (т. 3 л.д. 93), представленный истцом контррасчет основан на тех же исходных данных о протяженности сетей; доказательства иной протяженности спорных сетей в деле отсутствуют.

Указанные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

При оценке доказательств требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены

С учетом установленных обстоятельств, выводы судов о недоказанности истцом наличия иной протяженности сетей ответчика, необходимости расчета объема потерь в сетях ответчика расчётным способом (в соответствии с Инструкцией N 326), исходя из сведений о протяжённости сетей ответчика, указанных в акте третьим лицом, являются обоснованными, и согласуется с положениями статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несении участвующими в деле лицами риска наступления последствий в результате неисполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей.

В связи с изложенным, доводы о необходимости расчета потерь из иной протяженности сетей судом округа отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Между тем, переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года по делу N А78-10145/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская