Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф02-3711/19 по делу N А33-34806/2018

город Иркутск

19 сентября 2019 г.

Дело N А33-34806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сота-Строй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019 года по делу N А33-34806/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сысоева О.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сота-Строй" (ОГРН 1153525010540, ИНН 3525347689, Вологодская область, г. Вологда, далее - ООО "Сота-Строй") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" (ОГРН 1092468054018, ИНН 2465230057, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "СПС") о взыскании 1 067 849 рублей 95 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда на разработку рабочей документации N СОТ/СПС/З/0217/01 от 14.02.2017 за период с 13.04.2017 по 30.10.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СПС" в пользу ООО "Сота-Строй" взыскано 1 021 387 рублей 12 копеек неустойки за период с 25.04.2017 по 30.10.2018 и 19 046 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, ООО "Сота-Строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что условие договора об оплате 5 033 898 рублей 31 копейки в первый рабочий четверг по истечении 20 календарных дней от даты подписания акта сдачи-приёмки работ, который подписывается после согласования рабочей документации у АО "НИПИгазпереработка", не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку оно не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от воли третьего лица. При этом письмо ООО "Газпром переработка Благовещенск" N 22/1023/02 свидетельствует о том, что согласование рабочей документации конечным заказчиком было 28.02.2017 (ранее получения ООО "СПС" от ООО "Сота-Строй" акта сдачи-приёмки работ от 20.03.2017), в связи с чем срок принятия заказчиком (ООО "СПС") работ начал течь с даты получения указанного акта (05.04.2017). При таких обстоятельствах началом просрочки исполнения обязательства по оплате работ (5 033 898 рублей 31 копейки + 1 266 101 рубль 69 копеек) является 16.04.2017 (05.04.2017 + 10 дней на принятие работ согласно пункту 5.4 договора).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 15 августа 2019 года в 15 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 40 минут 12 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 года произведена замена судьи Палащенко И.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьёй Кореневой Т.И.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.02.2017 между ООО "Сота-Строй" (подрядчик) и ООО "СПС" (заказчик) заключён договор подряда на разработку рабочей документации N СОТ/СПС/З/0217/01, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался разработать рабочую документацию модульных зданий для временного вахтового посёлка строителей Амурского газоперерабатывающего завода.

При этом из материалов дела следует, что названный договор фактически является договором субсубподряда. Конечным заказчиком работ по разработке рабочей документации является ООО "Газпром переработка Благовещенск", заключивший договор с АО "НИПИгазпереработка" (генеральный подрядчик), который, в свою очередь, заключил договор с субподрядчиком - ООО "СПС" (заказчик по настоящему договору).

Пунктом 2.1 договора установлен общий срок выполнения работ: начало - 14.02.2017 (пункт 2.1.1); окончание - 16.02.2017 (пункт 2.1.2).

Из пункта 2.1.3 договора следует, что результатом работ является согласованная АО "НИПИгазпереработка" рабочая документация.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора подрядчик обязался выполнить работы в объёме, предусмотренные договором и техническими заданиями, и передать рабочую документацию на согласование в АО "НИПИгазпереработка" до 16.02.2017.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполняемых работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 8 300 000 рублей, включая НДС (18%) - 1 266 101 рубль 69 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке: предварительная оплата в размере 2 000 000 рублей - в срок до 16.02.2017 (пункт 4.2.1 договора);

5 033 898 рублей 31 копейка - в первый рабочий четверг по истечении 20 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ, который подписывается после согласования рабочей документации АО "НИПИгазпереработка" (пункт 4.2.2 договора);

1 266 101 рубль 69 копеек - в течение 5 банковских дней после предоставления налоговой декларации по НДС со всеми приложениями за первый квартал 2017 года с отметкой ИФНС о принятии отчёта (пункт 4.2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора приёмка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технического задания на проектирование с учётом согласования АО "НИПИгазпереработка".

В соответствии с пунктом 5.2 договора перечень документации, подлежащей сдаче заказчику, определяется техническим заданием на проектирование.

Согласно пункту 5.3 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику в сроки, установленные в пункте 2.1.2 договора, комплект рабочей документации (включая 6 комплектов в бумажном экземпляре и электронный вариант в форматах.pdf и.dwg) с приложением соответствующего акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик обязался принять работу в течение 10 дней с момента получения акта сдачи-приёмки работ и отчётных документов, включая согласование АО "НИПИгазпереработка", и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приёмки или мотивированный отказ в приёмке работ.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы неустойку в размере 0,03% суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Ответчик платёжным поручением N 95 от 15.02.20017 перечислил истцу предварительную оплату в размере 2 000 000 рублей.

Выполнение истцом работ на общую сумму 8 300 000 рублей подтверждается актом сдачи-приёмки работ N 11 от 20.03.2017, полученным ответчиком 05.04.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2018 года по делу N А33-20900/2017 с ООО "СПС" в пользу ООО "Сота-Строй" взыскано 6 300 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, приняли во внимание обстоятельства, установленные имеющими преюдициальное значение судебными актами, принятыми по делу N А33-20900/2017, и исходили из подтверждения факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, скорректировав при этом расчёт неустойки ввиду неверного определения истцом периода просрочки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении периода просрочки обязательства по оплате работ нельзя признать состоятельными, поскольку, учитывая условия пункта 5.4 договора, заказчик обязан был осуществить приёмку работ в течение 10 дней с момента получения акта сдачи-приемки работ и отчётных документов, включая согласование рабочей документации АО "НИПИгазпереработка". Указанное условие с учётом определённых договоров обязанностей подрядчика, в том числе и обязанности согласовать рабочую документацию с АО "НИПИгазпереработка", которая вытекает из пунктов 2.1.3, 3.2.10, 5.1 договора, само по себе не противоречит положениям гражданского законодательства. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что приёмка могла быть осуществлена ответчиком только после получения акта N 11 от 20.03.2017 (05.04.2017) и отчётных материалов, включая подтверждение согласования рабочей документации АО "НИПИгазпереработка" (которым является акт, подписанный ООО "СПС" и АО "НИПИгазпереработка" 07.04.2017). Письмо ООО "Газпром переработка Благовещенск" N 22/1023/02 от 28.02.2017 о согласовании рабочей документации адресовано руководителю АО "НИПИгазпереработка", а не ООО "СПС". Доказательств получения ООО "СПС" подтверждения согласования рабочей документации АО "НИПИгазпереработка" ранее 07.04.2017 не представлено. Следовательно, 10-дневный срок приёмки работ начал течь с 08.04.2017. При таких обстоятельствах срок исполнения обязательства по уплате 5 033 898 рублей 31 копейки с учётом условий пункта 4.2.2 договора наступил 11.05.2017 (первый рабочий четверг по истечении 20 календарных дней после истечения срока приёмки работ).

К обязательству уплаты 1 266 101 рубля 69 копеек судами применены положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несогласованность пункта 4.2.3 с иными условиями договора и невозможность в связи с этим определить, кем именно и кому следует предоставить налоговую декларацию по НДС со всеми приложениями за первый квартал 2017 года с отметкой ИФНС о принятии отчёта; указание в данном пункте договора на событие, не отвечающее признаку неизбежности и зависящее от воли третьих лиц (указанный вывод судов заявителем кассационной жалобы не оспорен). Учитывая вышеизложенные выводы, суды обоснованно указали, что последним днём для своевременной уплаты 1 266 101 рубля 69 копеек следует считать 24.04.2017 (07.04.2017 + 10 дней на приёмку работ + 7 дней на исполнение обязательства согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019 года по делу N А33-34806/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

С.Б. Качуков Т.И. Коренева