Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф02-4365/19 по делу N А33-27825/2018

город Иркутск

19 сентября 2019 г.

Дело N А33-27825/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Анастасии Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2019 года по делу N А33-27825/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Кошеваровой Е.А., суд апелляционной инстанции в составе судей Юдина Д.В., Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Архипова Анастасия Валерьевна (ОГРН: 318246800068926, ИНН: 246515486305; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ОГРН: 1052466191469, ИНН: 2466133715, г. Красноярск; далее - агентство), краевому государственному автономному учреждению "Дирекция краевых телепрограмм" (ОГРН: 1022402664316, ИНН: 2466087561, г. Красноярск; далее - учреждение) о признании недействительными результатов открытого конкурса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, результаты открытого конкурса являются недействительными в связи с незаконной конкурсной документацией.

В обоснование своих доводов предприниматель указывает на следующее: предельные величины значимости критериев оценки распределены заказчиком неверно, указание в описании объекта закупки на необходимость проката видеороликов на телеканалах неправомерно, нестоимостные показатели в документации являются необоснованными и влекут ограничение одним участникам закупки и создание преимуществ другим участникам. Предприниматель ссылается на некомпетентность членов комиссии, на конфликт интересов, помешавшие истцу занять первое место в открытом конкурсе.

В отзывах на кассационную жалобу агентство и учреждение против доводов заявителя кассационной жалобы возразили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора являются требования о признании участником закупки результатов открытого конкурса 10/2018 "Производство и распространение социально значимых материалов для населения в части формирования современной городской среды" недействительными.

Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя применение норм права при рассмотрении споров о признании недействительными торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"), исходил из того, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

Из материалов дела усматривается, что предметом открытого конкурса является создание "аудиовизуального произведения" - серии видеороликов социальной рекламы и их размещение на телеканалах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуюсь положениями статей 24, 32, 33, 39, 49, 51, 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 25, 26, 27, 28, 29 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, суды установили, что конкурсная документация заказчика соответствовала требованиям действующего законодательства, нарушения при проведении конкурса отсутствовали.

Так, значимости критериев оценки "цена контракта - 20%", "нестоимостные критерии - 80%" установлены заказчиком обоснованно (при наличии возможности снижения до минимальной значимости стоимостного критерия - 0%, и увеличения нестоимостного критерия - до 100%). Включение производства видеороликов и их размещение на телеканалах в единый предмет торгов обусловлено функциональной связью данных услуг и их единым финансированием. Ограничения прав участников конкурса не допущено, поскольку в отношении нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлены конкретные показатели, раскрывающие его содержание, а также шкала предельных величин значимости этих показателей (например, художественный уровень видеопродукции - дизайн, художественное, музыкальное оформление - от 0 до 15 баллов). Баллы выставлялись правомочными членами закупочной комиссии на основании опыта, квалификации по документам, представленным в заявках участников конкурса.

В данном случае суды не установили существенных нарушений при проведении конкурса, а также обстоятельств, которые повлияли бы на результаты открытого конкурса, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств, данной судами, не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы предпринимателя о некомпетентности членов комиссии, о конфликте интересов, помешавших истцу занять первое место в открытом конкурсе, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения спора и не были включены в предмет судебного исследования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2019 года по делу N А33-27825/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина