Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф02-4388/19 по делу N А19-14780/2018

город Иркутск

19 сентября 2019 г.

N А19-14780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца - Вахненко Екатерины Александровны (доверенность от 17.04.2018), от ответчика - Сукотнова Георгия Романовича (доверенность от 31.05.2019 N 99-МР/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костюниной Марины Константиновны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года по делу N А19-14780/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаева А.Р., апелляционный суд: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Костюнина Марина Константиновна (ОГРНИП 313385007300084, ИНН 380602289029, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280, далее - общество) об обязании предоставить короткий четырехзначный номер, привязанный к федеральному номеру, на условиях и с тарифом, действующим по состоянию на 13.02.2018, либо любой четырехзначный номер из предложенных обществом в приложении N 1 исх.

N 2380.00/459-18 от 12.12.2018, а также о взыскании 590 832 рублей 90 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (подпунктов 32, 34.1 статьи 2, статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы отказ общества от предоставления услуги связи (короткого номера) противоречит публичному характеру договора об оказании услуг связи, вывод судов о недоказанности размера убытков противоречит материалам дела.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.08.2019).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и ответчиком 25.03.2013 заключены два договора оказания услуг: договор N 21492290 на оказание услуг связи в отношении федерального номера 89041101555 (услуга связи предоставляется по настоящее время), договор б/н по предоставлению короткого номера 444, привязанного к федеральному номеру 89041101555, на бесплатный вызов службы такси в г. Зима с сотовых телефонов абонентов сотового оператора.

Уведомлением от 13.02.2018 N 230 общество сообщило предпринимателю о расторжении с 31.03.2018 договора возмездного оказания услуг бесплатного вызова службы такси по короткому номеру. 11.04.2018 ответчиком прекращено действие короткого номера, привязанного к федеральному номеру.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения договора со стороны общества является неправомерным, прекращением договора заказчику причинены убытки, исходя из стоимости нового приобретенного короткого номера, расходов на рекламу, баннеры, визитки, объявления (реальный ущерб), недополученной в период с 18.04.2018 по 30.05.2018 выручки (упущенная выгода), предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Закона о связи под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Как установлено судами, предоставление услуги "короткий номер" путем выделения трехзначного номера для доступа к абонентскому номеру в коде DEF (код географически не определяемой зоны нумерации) в сети связи стандарта CDMA на момент заключения договора от 25.03.2013 б/н было обусловлено действительной волей абонента на получение этой услуги и наличием технической возможности у оператора связи. Преобразование с трехзначного формата в формат десятизначный (DEF) производилось с использованием коммутационного оборудования и только при вызове абонентами данного оператора связи, находящимися в г. Зима (исходящие вызовы невозможны).

В рамках услуги "короткий номер" обеспечивалась возможность преобразования с трехзначного формата в формат десятизначный при совершении вызова.

Поскольку данная услуга не предполагает прием, обработку, хранение, передачу, доставку сообщений электросвязи, суды пришли к выводу о том, что эта услуга является дополнительной, технологически неразрывно связанной с услугами связи, направленной на повышение потребительской ценности услуг связи, предоставление которой абоненту и (или) пользователю определяется оператором связи самостоятельно, в связи с чем указал на наличие между сторонами отношений возмездного оказания услуг, не носящих публичный характер.

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В данном случае договор от 25.03.2013 б/н заключен между юридическим лицом и предпринимателем, осуществляющими коммерческую/предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск. В пункте 5.2 договора предусмотрено право каждой из сторон на односторонний отказ от исполнения договора с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 30 дней.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что односторонний отказ ответчика от такого договора не противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора.

Суды также отметили, что наличие в настоящий момент возможности предоставить абоненту короткий четырехзначный номер, привязанный к федеральному номеру, само по себе не может являться основанием для возложения на оператора связи обязанности по предоставлению такого номера на условиях и в соответствии с тарифным планом, действующим по состоянию на 13.02.2018, т.е. в период предоставления услуги трехзначного номера.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного им требования о понуждении ответчика совершить определенное действие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и в части отказа в возмещении убытков.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, в том числе налоговую декларацию, товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, выкопировку из книги приема заявок, трудовые договоры, путевые листы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, поскольку данные документы не свидетельствуют о том, что несение заявленных расходов находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика и обусловлено исключительно его отказом от договора, предъявленные расходы понесены истцом в 2015-2016 годах с целью последующего получения им прибыли от деятельности службы такси и не связаны с отказом ответчика от договора. Доказательства, свидетельствующие об уменьшении выручки истца исключительно из-за отказа ответчика от предоставления короткого номера "444", в материалы дела не представлены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости применения к отношениям сторон правил о публичности спорного договора не основан на нормах права.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно доказанности факта наличия убытков и их размера подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года по делу N А19-14780/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова