Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2024 г. N Ф02-2113/24 по делу N А74-2179/2023

город Иркутск

25 июня 2024 г.

Дело N А74-2179/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антоновой С.А.,

судей: Барской А.Л., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича (ОГРНИП: 304190110000076, ИНН: 190100331101) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А74-2179/2023,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича - Постоева М.В. (доверенность от 17.04.2023 N 3, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - Черенева Ю.Н. (доверенность от 07.02.2024, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Городилову Валерию Васильевичу (далее - ИП Городилов В.В., ответчик) о взыскании 150 496 рублей 02 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что суды не проверили расчет истца на соответствие первичным документам, основания для взыскания убытков не доказаны. Полагает, что суды необоснованно не запросили у истца документы, подтверждающие заявленные требования; копии представленных ООО "Трансойл" доказательств не заверены надлежащим образом; не представлены оригиналы документов, подтверждающих заявленные требования. Ссылается на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебной экспертизы; спор между сторонами рассмотрен формально. По мнению заявителя жалобы, ООО "Трансойл" пропустило годичный срок исковой давности для взыскания долга.

ООО "Трансойл" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12 часов 45 минут 25.06.2024.

В судебном заседании 25.06.2024 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с использованием принадлежащих истцу вагонов в адрес ответчика были направлены грузы.

ИП Городиловым В.В. произведена выгрузка груза из цистерн, после чего вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным.

На станциях назначения при внутреннем осмотре в вагонах обнаружены: неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности, что зафиксировано актами по форме ГУ-23, ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние ООО "Трансойл" отправило цистерны на подготовку (промывку, пропарку), а также в ремонт. Соответствующие расходы по расчету истца составили 150 496 рублей 02 копейки.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить понесенные расходы, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, исходили из наличия состава правонарушения, необходимого для их взыскания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

Пунктом 4 Правил N 119 очистки и промывки вагонов предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, акты общей формы ГУ-23/ГУ-7а, дефектные ведомости; акты о годности цистерн под налив; акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг; перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счета-фактуры; платежные поручения), суды первой и апелляционной инстанций установили факты недослива ответчиком перевозимых грузов и причинения вагонам повреждений при сливе грузов, а также наличие расходов истца в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 150 496 рублей 02 копеек,

Ответчик как грузополучатель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что вагоны были им очищены, соблюдены технологии слива грузов, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 44 УЖТ РФ ответственность за недослив остатков груза и устранение неисправностей цистерн полностью лежит на грузополучателе. При этом установлено, что в адрес ответчика вагоны были отправлены в технически пригодном для коммерческого использования состоянии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, окончательный расчет убытков представлен истцом в электронном виде 02.11.2023; первичные документы в обоснование размера убытков представлены в электронном виде 15.09.2023. Расчет убытков судами проверен и признан верным. О фальсификации доказательств ИП Городиловым В.В. не заявлено. Вопросы достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора по существу относятся в данном случае к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы ответчика о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, касающейся размера убытков и установления виновных в их причинении лиц, признаются необоснованными, поскольку отсутствовали предусмотренные условия для назначения экспертизы, установленные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов в применении к спорным правоотношениям специального годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Так, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судами установлено, что истец по настоящему делу не является стороной договора перевозки, заявляя требования как собственник вагонов-цистерн, следовательно, требование ООО "Трансойл" не основано на договоре перевозки груза, специальный срок исковой давности в данном случае применению не подлежит. Трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно недоказанности наличия убытков, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов двух инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является причиной для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А74-2179/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Антонова

Судьи

А.Л. Барская Н.А. Курц