|
20 сентября 2019 г.
|
Дело N А58-1133/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по делу N А58-1133/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд апелляционной инстанции в составе судьи Скажутиной Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ОГРН: 1081435583591, ИНН: 1435210894, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (ОГРН: 1125257001693, ИНН: 5257129252, г. Нижний Новгород; далее - общество) о взыскании 224 639 рублей 48 копеек задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года решение от 11 апреля 2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; принятие решения по делу о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении. Также заявитель кассационной жалобы выражает свое несогласие с судебным актом по существу спора.
В отзыве на кассационную жалобу истец против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения иных норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.
Доводы общества о рассмотрении дела в незаконном составе судей, о неподписании решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что определение от 16.05.2019 о принятии апелляционной жалобы истца вынесено и подписано судьей Макарцевым А.В., действующим на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Скажутину Е.Н. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года вынесено и подписано в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.
Данные судебные акты подписаны без использования электронной цифровой подписи, своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Довод заявителя кассационной жалобы о принятии решения по делу о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется как необоснованный.
Материалами дела подтверждается, что сторонами настоящего спора выступаю два юридических лица - истец и ответчик, третьи лица к участию в деле не привлечены.
Истец и ответчик о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, принятии к производству апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражных судов и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 226, 227, 272.1, 228 Арбитражного проце
