Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф02-4668/19 по делу N А33-4594/2019

город Иркутск

20 сентября 2019 г.

Дело N А33-4594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Куликовская Е.А., секретарь судебного заседания Дроздов Е.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей индивидуального предпринимателя Фелька Дениса Ивановича: Сухорукова И.С. (доверенность N 14/02/2019 от 14.02.2019), Стрельникова Н.А. (доверенность N 14/02/2019 от 14.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фелька Дениса Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года по делу N А33-4594/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Бабенко А.Н., Иванцова О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фельк Денис Иванович (ОГРНИП 305246013800011, ИНН 245604463989; г. Назарово Красноярского края; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии города Назарово (далее - административная комиссия) и администрации города Назарово (далее - администрация) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1/153 от 25.01.2019, по факту составления протокола об административном правонарушении N 145 от 12.12.2018, о признании незаконным и отмене представления N 1/153 от 25.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права; суды признали допустимым привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение муниципального нормативного акта - Правил благоустройства города Назарово (утв. решением Назаровского городского Совета депутатов от 06.09.2017 N 47-439) (далее - Правила благоустройства), которые не были опубликованы в установленном порядке; не опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты не влекут правовых последствий и не подлежат применению в полном объеме с момента их издания; выводы предпринимателя подтверждаются судебной практикой по делам NN А43-13942/2015, А78-11568/2013, А69-935/2014; суды двух инстанций в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при принятии судебных актов разрешили вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - наследников второго собственника нежилого помещения общей площадью 111,3 кв.м, на 1 этаже, по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 110, пом.28, кадастровый (условный) N24:54:0103001:396:31/1, Беляева Г.А.; из подпункта 2.3 пункта 2 главы 2 части II Правил благоустройства не следует запрета на возведение на фасаде каркаса из металлического профиля и стеклопакетов; суды необоснованно признали вменяемое предпринимателю правонарушение длящимся, в связи с чем неверно исчислили сроки давности привлечения к административной ответственности; судами не учтено, что на дату принятия Правил благоустройства у Назаровского городского Совета депутатов отсутствовала компетенция по регулированию вопросов внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; предпринимателем в течение длительного времени принимались меры по согласованию работ, следовательно его вина в инкриминируемом деянии отсутствует; выводы суда апелляционной инстанции о том, что возможность применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о замене административного штрафа на предупреждение обусловлена, в том числе фактом выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при том, что административная комиссия осуществляла не муниципальный контроль, а обследование здания, противоречит положениям законодательства.

В представленных отзывах административная комиссия и администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Также административная комиссия и администрация до начала судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Участвующие в судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве от 08.10.2009 серия 24 ЕИ N 326155 предпринимателю на праве собственности (1/3 доля в праве) принадлежало нежилое помещение, общей площадью 111,3 кв.м., на 1 этаже, по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 110, пом.28, кадастровый (условный) N 24:54:0103001:396:31/1.

14.11.2018 письмом N 04-14-1944 административной комиссии предпринимателю сообщено о проведении 28.11.2018 в 10 часов 00 минут осмотра фасада здания по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 110. Предприниматель в письме от 26.11.2018 указал о невозможности явиться на осмотр, возражал против его проведения.

28.11.2018 в указанное время членами административной комиссии согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов выявлен факт установки предпринимателем на крыльце, расположенном вдоль всего фасада здания по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 110, прилегавшем к помещению N 28, каркаса из металлического профиля и стеклопакетов, чем нарушен подпункт 2.3 пункта 2 главы 2 части II Правил благоустройства: изменен общий вид фасада здания, его конфигурация без соответствующего согласования с отделом градостроительства администрации города Назарово.

28.11.2018 административной комиссией предпринимателю направлено уведомление N 02-15-2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (12.12.2018), которое получено 03.12.2018.

12.12.2018 членом административной комиссии Лукиной Ю.Н. в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 145 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Красноярского края N 7-2161).

Постановлением административной комиссии N 1/153 от 25.01.2019 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1. Закона Красноярского края N 7-2161, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Также административной комиссией в адрес предпринимателя вынесено представление N 1/153 от 25.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1. Закона Красноярского края N 7-2161.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края N 7-2161 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В рассматриваемом деле предпринимателю вменяется нарушение подпункта 2.3 пункта 2 главы 2 части II Правил благоустройства, согласно которому изменение внешнего вида фасада зданий, строений, проведение ремонтных работ, покраска фасадов зданий (сооружений) согласовывается с отделом градостроительства администрации города Назарово.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Красноярского края N 7-2161 и Правил благоустройства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности административной комиссией наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку на крыльце, расположенном вдоль всего фасада здания по адресу: Красноярский край г. Назарово, ул. Арбузова, д. 110, прилегавшем к помещению N 28, предприниматель возвел каркас из металлического профиля и стеклопакетов без соответствующего согласования с отделом градостроительства администрации города Назарово.

Факт совершения данного правонарушения непосредственно предпринимателем подтверждается протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.11.2018, протоколом об административном правонарушении N 145 от 12.12.2018; заявлениями предпринимателя совместно с Беляевым Г.А. от 25.11.2015, от 24.04.2018 о выдаче разрешения на капитальный ремонт крыльца по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 110, прилегающего к помещению N 28; письмами предпринимателя от 07.09.2018, от 24.03.2018, в которых он указывает на проведение работ; протоколами заседаний архитектурно-художественного совета при администрации по рассмотрению заявлений предпринимателя.

При этом, как верно указали суды, предприниматель в своей деятельности обязан руководствоваться Правилами благоустройства, поскольку данные правила утверждены представительным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, определенной Уставом муниципального образования город Назарово Красноярского края (принят решением Назаровского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.10.1997 N 3-10, далее - Устав), являются действующими, опубликованы в соответствии с установленным порядком и доступны для прочтения и ознакомления неограниченному кругу лиц.

Информация о принятии указанных правил содержится в выпуске газеты "Советское Причулымье" от 19.09.2017 N 38 (13373), полный текст Правил благоустройства размещен на официальном интернет сайте администрации города, что не противоречит порядку официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов, установленному Уставом, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Изложенные выше выводы судов обоснованно опровергают доводы предпринимателя о том, что Правила благоустройства не могут применяться в настоящем деле ввиду неопубликования их полного текста в периодической печати, а также отсутствия у Назаровского городского Совета депутатов полномочий на принятие решения об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования.

Также суды правильно признали соблюденным срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку совершенное им правонарушение относится к длящимся правонарушениям, заключается в длительном несоблюдении норм, регулирующих правила изменения внешнего вида фасада зданий, строений в городе Назарово, который по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения правонарушения.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя об обратном отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для замены назначенного предпринимателю административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1).

По смыслу приведенных норм, в целях применения статьи 4.1.1 КоАП РФ административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляемого согласно требованиям Федерального закона N 294-ФЗ.

Однако, как верно установили суды, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен не по результатам проведения в отношении предпринимателя контрольного мероприятия в рамках муниципального контроля, а на основании поступившего в административную комиссию заявления и по результатам осуществления осмотра фасада здания, осуществленного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, из содержания положений Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае" суд округа не усматривает, что административная комиссия наделена контрольными (надзорными) полномочиями.

При указанных обстоятельствах изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о законности и обоснованности постановления административной комиссии N 1/153 от 25.01.2019 и принятого на его основании представления N 1/153 от 25.01.2019 являются правильными.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле наследников Беляева Г.А. подлежат отклонению, поскольку конкретные обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов последних оспариваемыми постановлением и представлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов по настоящему делу основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с главой 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка предпринимателя на судебную практику не может иметь правового значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года по делу N А33-4594/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина