Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф02-4080/19 по делу N А33-19150/2017

город Иркутск

24 сентября 2019 г.

Дело N А33-19150/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, Куликовской Е.А., при секретаре судебного заседания Дроздове Е.В.,

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" Белоусова Александра Валентиновича (доверенность N 024 от 15.01.2019, паспорт) и Скутиной Елены Викторовны (доверенность N 007 от 11.01.2019, паспорт),

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Дебиторинвест" Чиндяскина Никиты Александровича (доверенность от 19.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2019 года по делу N А33-19150/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яковенко И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балткотломаш" (ОГРН 1054700553544, ИНН 4717008258, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "БКМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ОГРН 1052461049431, ИНН 2461119562, Красноярский край, г. Красноярск, далее - АО "Гражданпроект") о взыскании 3 290 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации по договору N ВГ-17-БрБ/1-2-1131-14 от 01.04.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года утверждено мировое соглашение между ООО "БКМ" (истец) и АО "Гражданпроект" (ответчик), согласно которому ответчик признал наличие задолженности и обязался до 28.02.2018 уплатить истцу 3 290 000 рублей; производство по делу было прекращено.

15.05.2018 Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист серии ФС N 016679598.

19.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дебиторинвест" (ОГРН 1162375063070, ИНН 2311228883, Краснодарский край, г. Краснодар, далее - ООО "Дебиторинвест") о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) и замене ООО "БКМ" на ООО "Дебиторинвест" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.01.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2019 года заявление ООО "Дебиторинвест" удовлетворено: произведена замена истца - ООО "БКМ" на ООО "Дебиторинвест".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2019 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2019 года, ответчик - АО "Гражданпроект" - обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор цессии от 17.01.2019 заключён в отношении договора от 01.04.2015, на который распространяются положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в том числе касающиеся необходимости ведения заказчиком отдельного счёта для расчётов с исполнителем. Поскольку пунктом 12 статьи 8.4 названного закона установлен прямой запрет на исполнение договора об уступке права требования по отдельному счёту, оснований для процессуальной замены истца не имеется.

ООО "Дебиторинвест" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов АО "Гражданпроект", просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

При этом ООО "Дебиторинвест", ссылаясь на прекращение деятельности правопредшественника - ООО "БКМ" - в связи с ликвидацией юридического лица, заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе АО "Гражданпроект".

Вместе с тем, прекращение деятельности первоначального истца не является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе ответчика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Дебиторинвест" о прекращении производства по кассационной жалобе АО "Гражданпроект".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны её правопреемником и на этой стадии.

В обоснование заявления о правопреемстве ООО "Дебиторинвест" представило договор уступки прав требования от 17.01.2019, заключённый между ООО "БКМ" (цедент) и ООО "Дебиторинвест" (цессионарий), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого цедент уступил цессионарию, в том числе, право требования к АО "Гражданпроект" уплаты задолженности в размере 3 290 000 рублей, подтверждённой определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена приобретаемых цессионарием прав требования составляет 1 805 501 рубль.

В подтверждение факта оплаты по договору цессии в материалы дела представлены платёжные поручения N 146 от 14.01.2019 на сумму 5 477 рублей и N 164 от 11.02.2019 на сумму 1 800 024 рубля.

23.01.2019 в адрес должника (АО "Гражданпроект") направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленный договор цессии, пришли к обоснованным выводам о том, что ООО "БКМ", являясь истцом по настоящему делу, передало ООО "Дебиторинвест" свои права требования к АО "Гражданпроект" о взыскании задолженности, подтверждённой определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года об утверждении мирового соглашения, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся нарушения запрета на исполнение договора об уступке права требования по отдельному счёту отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2017 года по делу N А56-84254/2016 ООО "БКМ" признано банкротом, открыто конкурсное производство; договор цессии от 17.01.2019 был заключён по результатам торгов по продаже прав требования должника в порядке Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах оснований полагать переход права требования неправомерным не имеется. Отказ в исполнении договора цессии означал бы нарушение прав кредиторов в деле о банкротстве и создание препятствий для конкурсного производства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2019 года по делу N А33-19150/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева