Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф02-4694/19 по делу N А19-2985/2019

город Иркутск

24 сентября 2019 г.

Дело N А19-2985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Областного государственного бюджетного учреждения "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" Волощука Г.А. (доверенность от 24.01.2019 N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А19-2985/2019 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" (далее - ОГБУ "ПСС Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N 1381/18 от 03.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК"), акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование").

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года решение суда от 26 марта 2019 года отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Иркутского УФАС России N 1381/18 от 03.12.2018 как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Обязал Иркутское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОГБУ "ПСС Иркутской области".

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия его выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств несоответствия предложенной участником цены контракта требованиям законодательства; полагает, что с учётом сведений, приведённых в Перечне транспортных средств заказчика части 2 "Наименование и описание объекта закупки", части 4 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" документации об аукционе, минимально возможная цена контракта составляет 237 177,11 руб. (расчёт представлен в материалы дела).

По мнению заявителя кассационной жалобы, цена контракта, предложенная участниками аукциона и составляющая сумму менее 237 177 рублей, противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), Указаниям Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У) и является недостоверной; просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОГБУ "ПСС Иркутской области" считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ОГБУ "ПСС Иркутской области" (далее - заказчик) опубликованы извещение и документация об электронном аукционе N 0834500000118000192, реестровый номер 291018-ЭА/11 на право заключения контракта "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств"; начальная (максимальная) цена контракта составляет 284 855 руб. 02 коп.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 07.11.2018, первые части заявки пяти участников аукционной комиссией признаны соответствующими части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона и подведения итогов от 12.11.2018, вторые части пяти заявок аукционной комиссией признаны соответствующими части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям, установленным документацией об аукционе.

Победителем аукциона признано - САО "ВСК", предложившее цену контракта 216 239, 72 руб., с которым и заключен контракт от 26.11.2018 N Ф.2018.552869.

Не согласившись с результатами электронного аукциона, участником электронного аукциона АО "АльфаСтрахование" 23.11.2018 в Иркутское УФАС России подана жалоба на действия заказчика. Цена заявки, предложенной этим обществом, составила 230 482,47 руб.

Решением Иркутского УФАС России N 1381/18 от 03.12.2018 жалоба АО "АльфаСтрахование" признана частично обоснованной; в действиях аукционной комиссии установлены нарушения части 6.1 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Как посчитал антимонопольный орган в названном решении, цена контракта формируется участником на основании прилагаемого заказчиком расчета начальной (максимальной) цены. Формируя цену предложения по оказанию услуг ОСАГО, участник закупки обязан применять тарифы в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ и Указаниями N 3384-У, а также использовать информацию, размещенную в документации заказчика; в этой связи, по мнению антимонопольного органа, минимальная цена контракта с учетом сведений, приведенных в документации об аукционе, не может составлять менее 230 243, 91 руб.

В дополнительных пояснениях антимонопольный орган, ссылаясь на указанные параметры показателя базовой ставки страхового тарифа (ТБ) и коэффициент (КО), равный 1.8, указывает, что минимальная цена контракта не может быть ниже 237 177, 11 руб.

Предложенная победителем аукциона САО "ВСК" цена контракта 216 239,72 руб. признана антимонопольным органом ниже возможной в соответствии с законодательством, а, следовательно, аукционная комиссия, на этапе рассмотрения заявок обладая информацией о возможной цене контракта, должна была оценить предложенную цену контракта на соответствие ее требованиям документации об электронном аукционе, а также требованиям Федерального закона N 40-ФЗ, в том числе и в части расчета страховых тарифов ОСАГО.

Поскольку заявки участников не были проверены на соответствие Федеральному закону N 40-ФЗ, аукционная комиссия, согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, нарушила требования части 6.1 статьи 66, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

По заявлению заказчика ОГБУ "ПСС Иркутской области" Арбитражный суд Иркутской области признал данное решение Иркутского УФАС России незаконным.

Решение суда первой инстанции как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, отменено судом апелляционной инстанции. Суд рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявление ОГБУ "ПСС Иркутской области" и признавая решение от 03.12.2018 не соответствующим Закону о контрактной системе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 9 Федерального закона N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

Статьей 8 названного закона установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования (часть 1).

Банк России утвердил Указания от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 9 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что аукционная комиссия должна была проверить правильность применения победителем аукциона значения базовой ставки страхового тарифа (ТБ) и коэффициента КО при расчёте стоимости контракта.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоответствия данных заявок Федеральному закону N 40-ФЗ, а также недостоверности сведений, изложенных в них, возложена на антимонопольный орган, принявший по этим вопросам соответствующее решение.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, оценивая расчет стоимости контракта, предложенный победителем электронного аукциона САО "ВСК", САО "ВСК" в расчете применил коэффициент КО = 1,8; значение базовой ставки страхового тарифа (ТБ) для транспортных средств юридических лиц для: категории "B", "BE" составляет 2 573 руб.; категории "C", "CE" с разрешенной максимальной массой более 16 т. - 5 284 руб.; категории "Д", "ДЕ" с числом пассажирских мест до 16 включительно 2 808 руб. с числом пассажирских мест более 16 - 3 509 руб.

Суд апелляционной инстанции мотивированно посчитал, что победитель аукциона указал в расчете предлагаемой стоимости контракта ставку страхового тарифа (ТБ) и коэффициент КО, соответствующие Указаниям N 3384-У.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку антимонопольный орган не доказал несоответствие расчёта стоимости контракта победителем аукциона Федеральному закону N 40-ФЗ, Указаниям N 3384-У.

Доводы кассационной жалобы о том, что минимальная возможная цена контракта составляет 237 177 руб., цена контракта, предложенная победителем 216 239,72 руб., является недостоверной, проверены.

Данные доводы Иркутского УФАС России, основанные на собственном расчёте (в решении 230 243,91 руб., в дополнительных пояснениях 237 177,11 руб.), не опровергают мотивированные выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения аукционной комиссией требований части 6.1 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А19-2985/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина