Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф02-3846/19 по делу N А78-17761/2018

город Иркутск

23 сентября 2019 г.

Дело N А78-17761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2019 года по делу N А78-17761/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Макарцев А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН: 1087536008713, ИНН: 7536095857, г. Чита, далее - Минтерразвития, ответчик) и Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008108, ИНН: 7536095230, г. Чита, далее - Минфин, ответчик) о взыскании за счет казны Забайкальского края 59 847 550 рублей задолженности за оказанные услуги по рассылке собственникам транспортных средств почтовых уведомлений, включающих постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (I и II кварталы 2018 года) в рамках исполнения концессионного соглашения от 30.04.2015 N 08/2015-129.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, иск удовлетворен: с Забайкальского края в лице Минфина за счет казны Забайкальского края в пользу ПАО "Ростелеком" взыскана задолженность в сумме 59 847 550 рублей, в иске к Минтерразвития отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 125, 126, 214, 307, 309, 425, 764, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), статьи 1, 3 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Минфин, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку он не является участником спорного концессионного соглашения и главным распорядителем бюджетных средств.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Минтерразвития отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определением от 26 июля 2019 года, вынесенным судьей Скубаевым. А.И.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 года, вынесенным председателем третьего судебного состава Клепиковой М.А., в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, изменен состав суда по настоящему делу: произведена замена председательствующего судьи Скубаева А.И. в связи с его длительным отсутствием председательствующим Звечаровской Т.А.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за услуги по рассылке почтовых уведомлений, оказанные в рамках заключенного по результатам конкурса концессионного соглашения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами в данной части правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование, а не его учреждения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ПАО "Ростелеком" (концессионер) и Минтерразвития (концедент) от имени Забайкальского края, заключено концессионное соглашение от 30.04.2015 N 08/2015-129, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет создать Систему в соответствии с техническим заданием (приложение N 7), состав и описание которой приведены в разделе II соглашения, право собственности на Систему будет принадлежать концеденту, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок установленный соглашением, права владения и пользования системой для осуществление деятельности, связанной с ее эксплуатацией на территории Забайкальского края, а также производить денежные выплаты концессионеру, в соответствии и на условиях соглашения; срок действия соглашения определен в течение 8 лет с момента ввода в эксплуатацию элемента системы; по условиям соглашения его объектом является система подсистем (интегрирующая подсистема, подсистема видеоконтроля за дорожной ситуацией и фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, подсистема связи, подсистема хранения видеоинформации и обработки архива, подсистема изображения информации), состоящая из объектов движимого и недвижимого имущества, технологически связанных между собой, включающая элементы согласно Приложению N 1; в соответствии с пунктом 1 соглашения с момента ввода в эксплуатацию элемента системы (одного из элементов, входящих в пусковой комплекс N 1 в соответствии с приложением N 4 к соглашению) концессионер обязался реализовать рассылку почтовых уведомлений собственникам транспортных средств на территории Забайкальского края, включающих в себя постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; объект концессионного соглашения введен в эксплуатацию по акту от 05.05.2016; ссылаясь на частичную неоплату оказанных в рамках соглашения услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 425, 764, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5 Закона N 115-ФЗ, статьи 1, 3 Закона N 44-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом в рамках концессионного соглашения услуг по рассылке почтовых уведомлений в спорный период, частичной неоплаты их Минтерразвития, судебные инстанции обоснованно взыскали спорную задолженность с Минфина.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод Минфина об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку он не является участником спорного концессионного соглашения и главным распорядителем бюджетных средств, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлено, что стороной концессионного соглашения, соответственно, должником по оплате оказанных услуг, является само публично-правовое образование - Забайкальский край.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям,

выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 N 165 утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали задолженность за оказанные услуги с Забайкальского края в лице Минфина за счет казны Забайкальского края.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2019 года по делу N А78-17761/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова