Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф02-3961/19 по делу N А33-19919/2018

город Иркутск

25 сентября 2019 г.

Дело N А33-19919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года по делу N А33-19919/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Споткай Л.Е., Усипова Д.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения N К/6983 от 05.08.2014, выраженного в уведомлении от 26.04.2018 N 1594-дг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами не была дана оценка добросовестности действий ответчика, поскольку земельный участок был предоставлен третьему лицу в период действия договора аренды. Судами не исследован вопрос о том, препятствует ли нахождение на земельном участке временного сооружения его использованию. Ответчик злоупотребил правом на односторонний отказ от договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.08.2014 между сторонами заключен договор N К/6983, согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение временного сооружения сроком до 01.01.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2017) по адресу: г. Красноярск, Красная площадь, 3а в соответствии со схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Пунктом 6.4.1 договора (в редакции от 16.06.2015) установлены основания для досрочного расторжения договора, к числу которых отнесено: наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Владелец уведомляется в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора (6.4.4).

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.12.2015 N 6425-недв в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу предоставлен земельный участок, в границах которого размещено спорное временное сооружение, в целях выполнения уставных функций.

Уведомлением от 26.04.2018 N 1594-дг департамент сообщил предпринимателю о досрочном расторжении договора в связи с предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу.

Полагая, что односторонний отказ департамента от исполнения договора является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 156, 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю павильон, передан в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа от договора.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Красноярска N 595 от 27.11.2012 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, в нее включен павильон по адресу: г. Красноярск, Красная площадь, 3а.

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

В пункте 20 Положения N 809 установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено пунктом 6.4.1. договора на размещение временного сооружения.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности (пункт 2).

Истолковав положения пункта 6.4.1 договора во взаимосвязи с пунктом 20 Положения N 809, установив факт передачи земельного участка, на котором расположено временное сооружение предпринимателя, в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ", суды пришли к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа департамента от исполнения договора на размещение временного сооружения.

Кроме того, суды учли, что постановлением администрации города Красноярска от 24.08.2018 N 544 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 N 595", место размещения павильона истца исключено из схемы размещения временных сооружений.

Доводы заявителя о недобросовестности действий ответчика отклоняются судом кассационной инстанции в виду следующего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав не подтверждено. Заключенный сторонами договор в редакции дополнительных соглашений содержит условие о досрочном расторжении в связи с возникновением обстоятельств, указанных в пункте 6.4.1.

Кроме того, департамент в оспариваемом уведомлении предложил предпринимателю обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места под размещение временного сооружения в соответствии с пунктом 21 Положения N 809.

Вопреки доводам заявителя, судами при рассмотрении дела установлено не только предусмотренное законом и договором право ответчика на досрочное расторжение договора, но и то, что реализация данного права обусловлена обеспечением муниципальных нужд, связанных с дорожной деятельностью, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Законность распоряжения администрации N 6425-недв от 15.12.2015 о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование МКУ "УДИБ" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20268/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года по делу N А33-19919/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова Л.М. Соколова