Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф02-5420/19 по делу N А10-6793/2018

город Иркутск

25 сентября 2019 г.

Дело N А10-6793/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Разрез Тугнуйский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2019 года по делу N А10-6793/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

кассационная жалоба акционерного общества "Разрез Тугнуйский" (далее - общество) подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 04 июля 2019 года, срок для обжалования судебных актов истек 04 сентября 2019 года.

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Республики Бурятия общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 16 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока кассационного обжалования решения и постановления.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство мотивировано тем, что сотрудник, ответственный за подготовку и ведение дела, находился в отпуске. Также общество ссылается на большой объем судебных споров, в том числе по искам ОАО "РЖД", на возникновение новых оснований для обжалования принятых решений - определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019.

Между тем указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом вышеизложенного, нахождение представителя общества в отпуске не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока и является внутренней организационной проблемой юридического лица. Более того, интересы общества мог представлять другой представитель, либо руководитель данного юридического лица.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на большое количество судебных дел не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство также указывает на внутренние организационные проблемы юридического лица и не является объективно препятствующим заявителю своевременно подать кассационную жалобу.

Определение Верховного Суда Российской Федерации, устанавливающее новые основания для обжалования судебных актов, на которое ссылается общество, принято 18.07.2019, следовательно, в период с 18.07.2019 до 04.09.2019 (дата истечения срока на обжалование судебных актов) общество имело достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий. Пропуск срока явился следствием действий самого заявителя.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то, что обществом не представлено доказательств невозможности обращения в арбитражный суд по независящим от заявителя обстоятельствам в установленном порядке с кассационной жалобой в период с 04.07.2019 (дата вступления в силу оспариваемых судебных актов) по 16.09.2019 (день подачи кассационной жалобы).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями в суд кассационной инстанции была представлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Разрез Тугнуйский" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Разрез Тугнуйский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2019 года по делу N А10-6793/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу возвратить заявителю.

Настоящее определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется сторонам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.М. Соколова