Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф02-5007/19 по делу N А74-7088/2019

город Иркутск

23 сентября 2019 г.

Дело N А74-7088/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года по делу N А74-7088/2019 (суд первой инстанции - Корякина О.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна (ИНН 190110003808, ОГРН 304190132000062, далее - Мельникова Ф.Ф., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия об отмене идентификационного номера налогоплательщика 190110003808, не соответствующего форме ГОСТ 6.30-2003 311р по основному государственному номеру в территориальном разделе ОГРН.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года в принятии указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.08.2019 по причине не соблюдения заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие оставление апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были, жалоба возвращена заявителю определением от 14 августа 2019 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года об отказе в принятии заявления и определением Третьего арбитражного суда от 14 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, Мельникова Ф.Ф. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой приводит доводы относительно существа заявленных требований (присвоения ИНН); полагает, что оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось; выражает несогласие с наличием основания для возврата апелляционной жалобы.

Указанная жалоба принята судом округа к производству с ее раздельным рассмотрением по каждому обжалуемому судебному акту.

Мельникова Ф.Ф. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на определение от 01 июля 2019 года извещены надлежащим образом (уведомления о вручении телеграмм 06.09.2019, информация о судебном заседании суда кассационной инстанции в установленном порядке размещена в сети Интернет), однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив в судебном заседании кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по ней подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 181, части 1 статьи 197, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Третий арбитражный апелляционный суд определением от 14 августа 2019 года возвратил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года предпринимателя на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения и не приведением ее в соответствие с требованиями пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалованное в суд округа определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано не было.

Назначенное судом округа на 12 часов 50 минут 23.09.2019 рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя на определение от 14 августа 2019 года о возврате апелляционной жалобы в настоящем случае не влияет на вопрос допустимости рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, в связи с чем производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года по делу N А74-7088/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мельниковой Фаине Фадеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по квитанции общества с ограниченной ответственностью "Хакасский Муниципальный Банк" от 26 августа 2019 года N 273341529.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых