Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф02-4698/19 по делу N А69-3621/2018

город Иркутск

24 сентября 2019 г.

Дело N А69-3621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года по делу N А69-3621/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханды А.М.; суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Енисейское управление Роскомнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении акционерного общества "ТелеВидеоКомпания" (г. Кызыл, ИНН 1701027891, ОГРН 1021700507267, далее - АО "ТелеВидеоКомпания", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

11.03.2019 АО "ТелеВидеоКомпания" обратилось в Арбитражного суда Республики Тыва с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 год с Енисейского управления Роскомнадзора в пользу АО "ТелеВидеоКомпания" взысканы судебные расходы в размере 36 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года определение суда от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Енисейское управление Роскомнадзора ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на то, что судом апелляционной инстанции не рассматривался довод Управления о невыполнении обществом процессуальных обязанностей, повлекших затягивание судебного процесса, искусственное увеличение количества судебных заседаний; общество не представило отзыв на заявление, что привело к срыву двух судебных заседаний; полагает, что судами необоснованно не применена часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не выполнены требования пункта 12 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не указанием мотивов, по которым суд отклонил доказательства, не применил законы, на которые ссылалось Управление в апелляционной жалобе; просит судебные акты отменить, вопрос о возмещении судебных издержек передать на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование понесённых судебных расходов обществом представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 18.01.2019, заключенное между адвокатом Туневой А.С. и АО "ТелеВидеоКомпания"; акт выполненных работ от 13.02.2019, составленный и подписанный заказчиком (АО "ТелеВидеоКомпания") и исполнителем (адвокатом Туневой А.С.); квитанция к приходно-кассовому ордеру N 1 от 18.01.2019; рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва физическим и юридическим лицам от 19.02.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения на оказание юридических услуг от 18.01.2019 заказчик (АО "ТелеВидеоКомпания") поручает, а исполнитель (Тунева А.С.) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите интересов АО "ТелеВидеоКомпания" по заявлению Енисейского управления Роскомнадзора к АО "ТелеВидеоКомпания" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в суде первой инстанции - Арбитражный суд Республики Тыва.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 36 000 рублей. Оплата производится наличными денежными средствами (п. 4.2 соглашения).

Фактическая оплата оказанных услуг в сумме 36 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 1 от 18.01.2019, что соответствует пункту 4.1. договора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды признали, что судебные расходы, связанные с устной консультацией, правовым анализом документов в сумме 1 000 рублей, с составлением и направлением отзыва на заявление в сумме 5 000 рублей, с участием представителя в двух судебных заседаниях(25.01.2019 и 13.02.2019) в сумме 30 000 рублей, исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 15.02.2018 N 27, являются документально подтверждёнными и разумными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы Управления о не выполнении обществом процессуальных обязанностей, затягивании процесса, об отнесении судебных расходов на ответчика, проверены и признаны не влияющими на правильность выводов судов по делу.

Так, суд первой инстанции посчитал, что аналогичные приведённым доводам кассационной жалобы доводы являются некорректными, поскольку инициатором административного судебного производства явился административный орган, а общество, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, посчитало необходимым применить соответствующие меры правовой защиты своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации) и ненадлежащее выяснение всех обстоятельств административного дела повлекло невозможность удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с отсутствием в данном случае оснований для отнесения судебных расходов на ответчика по мотивам, указанным в мотивировочной части решения суда первой инстанции. В этой связи не установлено нарушений судом апелляционной инстанции требований части 4 статьи 131, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суды не определили степень разумности расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, объём доказательств, не были оценены полно, всесторонне и объективно представленные обществом доказательства, проверены и признаны направленными на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд мотивированно воспользовался своим правом не относить судебные расходы на ответчика, не представившего отзыв по делу, что не противоречит части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года по делу N А69-3621/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина