Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф02-4671/19 по делу N А33-25637/2018

город Иркутск

25 сентября 2019 г.

Дело N А33-25637/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Путинцевой Е.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Борисенко А.В.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю Давыдовой Д.А. (доверенность от 18.12.2018),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года по делу N А33-25637/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сысоева О.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Пятецкая Тамара Александровна (ИНН 241300179295, ОГРН 316246800101993, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 6801 об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.07.2018 на сумму 80 102 рубля 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 346.14, 346.15, 346-16, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федеральный закон от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - постановление N 27-П), пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - обзор N 3 (2017)).

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 4, 210, 346.15, 419, 425, 423, 430, 432, Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год", письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, (далее - письмо Минфина от 12.02.2018), правовые позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенные в определении от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51-8964/2016 и решении от 08.06.2018 N АКПИ18-273, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы: расчетной базой для определения страховых взносов индивидуальных предпринимателей, исчисляющих налог на доходы предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), является сумма фактически полученного ими дохода, без учета расходов; по сроку уплаты страховых взносов 02.07.2018 у предпринимателя образовалось 80 102 рублей 09 копеек недоимки; к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению, а подлежит применению письмо Минфина от 12.02.2018 N 03-15-07/8369.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Предприниматель, осуществляя хозяйственную деятельность по УСН, в качестве объекта налогообложения выбрал доходы, уменьшенные на величину расходов, начислил страховые взносы за 2017 год в сумме 107 097 рублей 91 копейка и уплатил их платёжными поручениями N 54 от 17.03.2017, N 224 от 20.10.2017, N 53 от 12.03.2018, N 70 от 26.03.2018. Согласно налоговой декларации по УСН за 2017 год доходы предпринимателя составили 88 460 254 рубля, расходы - 82 444 963 рубля, налоговая база - 6 015 291 рубль. Налоговый орган, полагая, что страховые взносы предпринимателем начислены неверно, выставил требование от 10.07.2018 N 6801 об оплате 80 102 рублей 09 копеек недоимки и 58 рублей 07 копеек пени. При этом, при расчете взносов налоговый орган учитывал только доходы, указанные в налоговой отчетности предпринимателя, и не уменьшал их на сумму расходов. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражные суды исходили из того, что расчет страховых взносов в отношении полученных доходов должен осуществляться с уменьшением их на сумму расходов страхователя от деятельности по УСН.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Предприниматель является плательщиком страховых взносов, порядок их исчисления и уплаты до 01.01.2017 регулировался Законом N 212-ФЗ, после 01.01.2017 - главой 34 и положением статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере, определяемом в соответствии с частью 1.1. настоящей статьи в следующем порядке: если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

На основании части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), доход учитывался в соответствии со статьей 227 НК РФ; для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Применение указанной нормы права разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П, согласно которому положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса взаимосвязаны при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации), поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд Российской Федерации в отношении правового регулирования, действовавшего до 01.01.2017, также разъяснил, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете фиксированных страховых взносов плательщиками, применяющими УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, поскольку принцип определения объекта налогообложения в рассматриваемом случае аналогичен принципу определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц (пункт 27 обзора N 3 (2017)).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, уплачивающих НДФЛ, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);- для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Статья 221 указанного Кодекса устанавливает порядок применения индивидуальными предпринимателями профессиональных налоговых вычетов (расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов).

Согласно статье 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей как до 01.01.2017, так и после указанной даты) при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.14 Кодекса (редакция которой в связи с введением с 01.01.2017 в действие главы 34 "Страховые взносы" Кодекса не изменилась) налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом в силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса, содержащей перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, из сопоставления положений законодательства, действовавших до 01.01.2017, и положений законодательства, подлежащих применению в настоящем споре при исчислении страховых взносов за 2017 год, следует, что введение в действие статьи 430 Кодекса в отношении доходов, превышающих сумму 300 000 рублей, не изменило порядок определения базы для расчета страховых взносов индивидуальных предпринимателей, исчисляющих НДФЛ и (или) применяющих УСН (с объектом налогообложения доходы минус расходы).

Редакционные изменения, связанные с введением в действие статьи 430 Кодекса, касались приведения нового правового регулирования (в части ссылки на статью 210 вместо статьи 227 Кодекса) в соответствие с толкованием Конституционным Судом Российской Федерации сходных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ применительно к порядку исчисления страховых взносов, действовавшему до 01.01.2017. По отношению к лицам, применяющим УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов), указанный порядок по сравнению с ранее действовавшим регулированием после 01.01.2017 фактически не изменился.

Правильно применив указанные нормы права, разъяснения по их применению и правовые позиции высших судебных инстанций, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установив, что предпринимателем подтверждены, а инспекцией не оспорены размеры доходов и расходов по УСН за 2017 год, задекларированные предпринимателем и арифметическая верность расчетов, пришли к обоснованным выводам о том, что расчет взносов страхователя за 2017 год в отношении доходов, превышающих сумму 300 000 рублей, должен производиться с учетом расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводами судов, обоснованно применивших правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 27 и отклоняют соответствующие доводы налогового органа, как необоснованные.

Довод инспекции со ссылкой на письмо Минфина от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицию Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015, изложенную в решении по делу N АКПИ18-273, об информационно-разъяснительном характере данного письма.

Оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года по делу N А33-25637/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский