Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф02-4669/19 по делу N А33-24979/2018

город Иркутск

27 сентября 2019 г.

Дело N А33-24979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСбыт" - Валкиной Екатерины Юрьевны (доверенность от 18.12.2018, паспорт), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Исаевой Татьяны Станиславовны (доверенность от 10.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года по делу N А33-24979/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельникова Е.Б., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСбыт" (ОГРН 1067746647583, ИНН 7725571452, г. Москва, далее - ООО "ГлавЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 6 897 678 рублей 85 копеек убытков за период с 01.08.2015 по 31.12.2017.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва, далее - ПАО "ФСК ЕЭС"), акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, далее - АО "Суэк-Кузбасс"), публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, г. Кемерово, далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 8, 34, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По мнению истца, он доказал совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, поскольку факт перетока электрической энергии в спорном периоде от ПАО "ФСК ЕЭС" через объекты АО "СУЭК-Кузбасс" в сеть ответчика подтвержден материалами дела.

Противоправность поведения ответчика выражается в его бездействии. Так, несмотря на требования законодательства, ответчик не заключает договор с ПАО "ФСК ЕЭС". Заявитель указывает, что суды не дали оценку доводам истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 24.09.2019 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, которые надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ГлавЭнергоСбыт" и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 27.12.2005 N 191/П. Согласно реестру обслуживаемых истцом потребителей, ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в том числе, в отношении потребителя истца АО "СУЭК-Кузбасс".

За период с 01.08.2015 по 31.12.2017 ПАО "ФСК ЕЭС" оказало, а истец принял и оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 537 379 477 рублей 95 копеек.

Через объекты электросетевого хозяйства АО "СУЭК-Кузбасс", не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" опосредованно присоединены объекты электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири".

Между ПАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 N 556/П.

ПАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" письмо от 03.04.2015 о необходимости предоставить в ПАО "ФСК ЕЭС" заявку о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25.01.2012 N 556/П в части точки присоединения ВЛ 35-Б-45 к ПС 220 кВ "Соколовская". На основании поступившей заявки ПАО "ФСК ЕЭС" письмом от 03.10.2018 направило в ПАО "МРСК Сибири" дополнительное соглашение N 15 к договору от 25.01.2012 N 556/П о включении точки поставки по опосредованному присоединению через электроустановки АО "СУЭК-Кузбасс" ВЛ 35-Б-45 к ПС 220 кВ "Соколовская". Дополнительное соглашение сторонами не заключено.

В отсутствие вышеуказанного дополнительного соглашения объем услуг по передаче, оказанных ПАО "ФСК ЕЭС" истцу в интересах потребителя АО "СУЭК-Кузбасс", определялся без учета объема перетока электрической энергии из сетей АО "СУЭК-Кузбасс" в сети ответчика. В результате сумма переплаты истца за услуги по передаче электрической энергии в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" составила 6 897 678 рублей 85 копеек. Данная сумма, по мнению истца, является для него убытками, возникшими в результате противоправного бездействия ответчика, не заключившего соответствующее дополнительное соглашение.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что ПАО "МРСК Сибири" является ненадлежащим ответчиком по делу, а совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, истцом не доказана.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике, организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 8 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III Правил N 861.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 27.12.2005 N 191/П; договор энергоснабжения от 18.12.2013 N 26/13; договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 N 556/П; переписку сторон; акты учета перетоков электрической энергии; акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акты об оказании услуг по передаче электрической энергии; платежные поручения) суды установили, что переплата спорных денежных средств произведена во исполнение договорных обязательств истца и ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "МРСК Сибири" денежные средства от истца не получало.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что истец не доказал факт возникновения у него убытков за счет ответчика.

По итогам совокупной оценки доказательств суды не установили факт злоупотребления правом со стороны ответчика. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года по делу N А33-24979/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова