Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2019 г. N Ф02-5206/19 по делу N А33-4956/2019

г. Иркутск

01 октября 2019 г.

Дело N А33-4956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак К" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года по делу N А33-4956/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции - Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ОГРН 1052465164784, ИНН 2465095908, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "УК "Холмсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак К" (ОГРН 1022402479714, ИНН 2465059970, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Ермак К") о взыскании 390 950 рублей неосновательного обогащения в связи с использованием чужого имущества в период с 01.02.2016 по 31.12.2018, 47 365 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 15.02.2019, 11 766 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично: 390 179 рублей 65 копеек неосновательного обогащения в период с 03.02.2016 по 31.12.2018, 47 348 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 15.02.2019, 11 744 рубля 85 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Ермак К" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года отменить, поскольку считает их необоснованными. Заявитель указывает, что спорные вывески не являются рекламой, в связи с чем требования истца о взыскании платы за использование части фасада дома на основании Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" являются неправомерными.

При этом заявитель ходатайствует о приобщении нового доказательства - ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 13401 от 22.08.2019, полученного стороной только 22.08.2019.

Вместе с тем, у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется полномочий на приобщение дополнительных доказательств, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощённого производства. Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В рассматриваемом случае в поданной ответчиком кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными по существу спора, и не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. Соответствующим доводам ответчика была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

С учётом вышеизложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению N 2255 от 28.08.2019, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 188, 229, 282, 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ермак К" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года по делу N А33-4956/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ермак К" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 2255 от 28.08.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева