Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2019 г. N Ф02-4915/19 по делу N А74-15060/2018

город Иркутск

01 октября 2019 г.

Дело N А74-15060/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барская А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Грибова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2019 года по делу N А74-15060/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Грибов Александр Иванович (далее также - Грибов А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2019 года по делу N А74-15060/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2019 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с предложением до 30 сентября 2019 года устранить указанные нарушения.

При этом суд указал, что приложенная к кассационной жалобе копия чека-ордера (номер операции 4980) с назначением платежа "госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы по делу" датирована 11.09.2018, в то время как обжалуемые в кассационной жалобе судебные акты вынесены 20.02.2019 и 27.06.2019 соответственно, то есть более чем через пять месяцев после уплаты государственной пошлины по представленному чеку-ордеру от 11.09.2018.

Суд также отметил, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на дату подачи кассационной жалобы заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2018, однако жалоба подписана Грибовым А.И. как индивидуальным предпринимателем.

Данное определение было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 07 сентября 2019 года оно опубликовано в установленном порядке на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства Грибова А.И. о зачете государственной пошлины отказано. При этом заявителю было разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

Определение от 20 сентября 2019 года было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 21 сентября 2019 года данное определение опубликовано в установленном порядке на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что к дате истечения установленного судом срока (30.09.2019) причины, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, об устранении нарушений заявитель жалобы суд округа в известность не поставил, ходатайство о продлении процессуального срока не заявил, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба с приложениями заявителю не возвращается.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Грибова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2019 года по делу N А74-15060/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по тому же делу возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Л. Барская