Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2019 г. N Ф02-4347/19 по делу N А58-8414/2018

город Иркутск

02 октября 2019 г.

Дело N А58-8414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Алданский район" - Халиуллина Р.Г. (доверенность N 30 от 20.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и Администрации муниципального образования "Алданский район" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А58-8414/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация муниципального образования "Алданский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) о признании недействительным приказа N 01-04/0904 от 19.06.2018 в части бесспорного взыскания денежных средств в сумме 17 375 128 рублей 20 копеек, об обязании произвести возврат неправомерно взысканных денежных средств в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным приказ министерства в части бесспорного взыскания денежных средств в сумме 12 381 955 рублей 40 копеек. На министерство возложена обязанность произвести возврат в бюджет муниципального образования "Алданский район" денежных средств в сумме 12 381 955 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, министерство и администрация обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Согласно доводам кассационной жалобы министерства, выводы суда апелляционной инстанции о проведении проверки за пределами срока предоставления субвенции и о незаконности оспариваемого приказа в части бесспорного взыскания суммы 12 381 955 рублей 40 копеек ошибочны; в нарушение условий соглашений о предоставлении в 2016 (2017) году субвенции и дополнительных соглашений к нему администрация не обеспечила достижение результативности предоставления субвенции, поскольку на 01.01.2018 не обеспечены жильем 153 человека из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; министерство при проверке не выходило за рамки периода проверки, используя данные за 2015 год; администрацией незаконно предоставлена субсидия главе КФХ Иванову И.В. в отсутствие документов о наличии на правах собственности или аренды земельного участка под посев картофеля; главой КФХ Ивановым И.В. не были представлены отчеты о выполнении работ по выращиванию картофеля. В связи с изложенным министерство просило отменить судебный акт в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в данной части новый судебный акт об их удовлетворении; просит также изменить мотивировочную часть обжалуемого постановления в части выводов о неправомерном взыскании средств субвенции на обеспечение жильем детей-сирот, дополнив иными доводами в пользу данного вывода с учетом правовой позиции суда первой инстанции; неправомерны выводы апелляционного суда о нецелевом использовании средств субсидии согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) N 55 от 14.03.2015 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на организацию и проведение конкурса на предоставление субсидий на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи в муниципальный образованиях Республики Саха (Якутия)", так как финансирование мероприятий по патриотическому воспитанию без проведения конкурса не свидетельствует о нецелевом расходовании средств бюджета, поскольку указанная в названном постановлении цель достигнута; выводы суда по данному делу противоречат выводам по аналогичному спору по делу N А58-7068/2018; апелляционный суд пришел к неверным выводам о незаконном направлении администрацией средств субвенции на оплату курсов повышения квалификации специалистов должностей "младший воспитатель", "помощник воспитателя", "заведующий образовательного учреждения", "руководитель образовательной организации", "заместитель руководителя образовательной организации", поскольку согласно требованиям федерального законодательства об образовании необходимо обеспечить образовательные организации кадровыми ресурсами с соответствующей государственным стандартам квалификацией; направление средств субсидии на выплату компенсаций части расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения руководителям и заместителям руководителей общеобразовательных организаций осуществлялось во исполнение положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), в связи с чем не может быть признана нецелевым расходованием средств; нарушение механизма доведения средств субсидии до конечного получателя не может служить основанием признания понесенных расходов нецелевыми, следовательно, выводы апелляционного суда о компенсации администрацией расходов бюджетному учреждению (лагерю) как нецелевого использования бюджетных средств неправомерны; также администрацией в соответствии с условиями предоставления субвенции правомерно осуществлено финансирование расходов на создание условий труда для оленеводческих бригад путем оплаты труда работников АУП, охотников и коневодов.

В представленных отзывах министерство и администрация просят отказать в удовлетворении требований соответствующих кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке, предусмотренном абзацем первым части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство отложено с 05 сентября на 26 сентября 2019 года на 12 часов 00 минут, о чем судом округа 05 сентября 2019 года вынесено определение.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своего представителя.

После отложения администрация, о времени и месте судебного заседания извещенная по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 27.03.2018 по 25.04.2018 министерством на основании приказа от 21.03.2018 проведена проверка администрации в рамках проведения выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами за период с 2016-2017 г.г.

По результатам данной проверки был составлен акт от 25.04.2018, из которого следует, что администрацией допущено нецелевое расходование бюджетных средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму на общую сумму 18 975 536 рублей 51 копейка, в том числе:

- 1 116 466 рублей субсидии на реализацию патриотического воспитания молодежи в муниципальных образованиях Республики Саха (Якутия);

- 13 021 915 рублей субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений";

- 2 045 112 рублей 51 копейка субвенции на реализацию государственного стандарта дошкольного образования;

- 442 767 рублей 71 копейка субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий на поддержку производства картофеля;

- 2 349 275 рублей 29 копейка субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по направлению "Развитие северного домашнего оленеводства".

Данный акт получен администрацией 25.04.2018.

На основании выводов, изложенных в акте проверки, министерством издан приказ N 01-04/0904 от 19.06.2018 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия)", согласно которого Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) исполнена бюджетная мера принуждения, применяемая в связи с выявлением фактов нецелевого использования бюджетных средств, нарушения условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования "Алданский район" на сумму 18 975 536 рублей 51 копейка, и зачисления их в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Администрация, не согласившись с данным приказом в части принудительного взыскания суммы в размере 17 375 128 рублей 20 копеек, оспорила его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности расходования администрацией полученных средств межбюджетных трансфертов в указанной сумме.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований администрации в полном объеме. Вместе с тем, установил неправомерность оспариваемого приказа в части, обязав министерство произвести возврат в бюджет муниципального образования "Алданский район" денежных средств в сумме 12 381 955 рублей 40 копеек.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании приказа органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или,) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В соответствии со статьей 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Оценивая положения оспариваемого приказа в части совершения администрацией вменяемых нарушений, предусмотренными вышеприведенными нормами бюджетного законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 N 1493 утверждена государственная программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016 - 2020 годы", в целях реализации которой на территории Республики Саха (Якутия) приняты План мероприятий по патриотическому воспитанию граждан в Республике Саха (Якутия) на 2017-2019 годы (утв. распоряжением от 30.12.2016 N 1675-р) и Порядок предоставления и расходования субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на организацию и проведение конкурса на предоставление субсидий на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи в муниципальных образованиях Республики Саха (Якутия) (утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.03.2015 N 55) (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2.1 Порядка N 55 целью предоставления и расходования субсидии является софинансирование расходных обязательств местных бюджетов на организацию и проведение конкурса на предоставление субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи в муниципальных образованиях Республики Саха (Якутия).

В 2016 - 2017 г.г. направленные в адрес муниципального образования "Алданский район" бюджетные денежные средства освоены в полном объеме, однако в нарушение цели предоставления субсидии, установленной пунктом 2.1 Порядка N 55 соответствующие конкурсы на предоставление субсидий на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи в муниципальных образованиях не были проведены, а средства субсидии непосредственно направлены на финансирование указанных мероприятий, что, вопреки доводам кассационной жалобы администрации, является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Следовательно, оспариваемый приказ в части бесспорного взыскания соответствующих сумм субсидий соответствует положениям пункта 3 статьи 306.4 БК РФ.

Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.05.2013 N 148 "Об утверждении Порядков по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" субвенции предоставляются муниципальным образованиям на строительство, участие в долевом строительстве, приобретение жилых помещений у застройщика или на вторичном рынке жилья для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В нарушение пунктов 3.3.1 Соглашений о предоставлении в 2016 (2017) году субвенции из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Алданский район" на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений N 14-ДС/16 от 13.05.2016 (в ред. дополнительного соглашения N 14-ДС/16-доп-24 от 10.08.2016) и N 7-ДС/17 от 28.03.2017 (в ред. дополнительного соглашения N 7-ДС/17-доп-9 от 30.06.2017) администрация не обеспечила достижение результативности предоставления субвенции, так как по состоянию на 01.01.2018 не обеспечены жильем 153 человека из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом причиной необеспечения жильем 33 из 153 человек является невыполнение подрядчиком ООО "Азимут-54" обязательств по муниципальному контракту по строительству дома по адресу: г. Алдан, ул. Кузнецова, 3, которые должны быть исполнены (по передаче квартир) 31.12.2015.

Вместе с тем, установив, что вменяемое нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов имело место в 2015 году, а в приказе N 01-04/0360 от 21.03.2018 "О назначении выездной проверки" установлен период проверки предоставляемых средств за 2016-2017 г.г., учитывая отсутствие доказательств внесения в указанный приказ изменений в части периода проверки, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о выходе министерства за пределы проверяемого периода, в связи с чем правильно признал выводы проверки в соответствующей части незаконными.

Доводы кассационной жалобы министерства о неправомерности вышеизложенных выводов отклоняются судом округа как необоснованные.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод администрации о необходимости внесения изменений в мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда о том, что администрация нарушила условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, не обеспечив достижение результативности предоставления субвенции и допустив неэффективное использование бюджетных средств, являются верными.

В целях реализации положений Федерального закона N 273-ФЗ Правительством Республики Саха (Якутия) приняты постановления от 26.06.2014 N 179 "Об утверждении нормативов финансирования на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях" и от 29.04.2014 N 117 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях" (далее - Порядок N 117).

Из пункта 2.1 Порядка N 117 субвенции предоставляются в соответствии с Соглашениями, заключенными между Министерством образования Республики Саха (Якутия) и органами местного самоуправления муниципальных образований.

На основании пункта 2.4 Порядка N 117 субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия), используемые не по целевому назначению, взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Порядка N 117 субвенции направляются на финансирование расходов муниципальных общеобразовательных организаций в пределах объема нормативов, в том числе на дополнительное профессиональное образование педагогических работников по профилю их деятельности (подпункт "е").

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 117 муниципальные районы, городские округа при распределении, а также перераспределении объема средств между муниципальными общеобразовательными организациями учитывают остатки средств на начало календарного года, образовавшуюся экономию, в том числе по начислениям на выплаты по оплате труда, согласно муниципальному нормативному правовому акту. При этом средства могут быть направлены по следующей приоритетности: а) на достижение целевых показателей средней заработной платы педагогических работников; б) на приобретение учебников, учебных пособий, средств обучения, оплату услуг, связанных с подключением к информационно-коммуникационной сети Интернет и платой за пользование этой сетью; в) на дополнительное профессиональное образование педагогических работников по профилю их деятельности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 N 1155 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", условиями Соглашения N 2 от 11.01.2016 и Соглашения от 09.01.2017, заключенных между администрацией и Министерством образования Республики Саха (Якутия), на основании которых бюджету муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) предоставлены субвенции на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на соответствующие годы, а также Порядка расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях (утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 N 152), апелляционный суд правомерно установил, что администрацией допущено нецелевое расходование средств полученных субвенций.

Указанное нарушение выразилось в осуществлении администрацией оплаты из средств соответствующих субвенций в 2016 и 2017 г.г. курсов повышения квалификации специалистам таких должностей, как "младший воспитатель", "помощник воспитателя", "заведующий образовательного учреждения", "руководитель образовательной организации" и "заместитель руководителя образовательной организации", поскольку условиями предоставления соответствующих субвенций данные виды расходов не предусмотрены.

Кроме того, апелляционный суд мотивированно поддержал выводы министерства в оспариваемом приказе о неправомерности компенсации администрацией за счет средств субсидий части расходов руководителям и заместителям руководителей образовательных организаций (школ и детских садов) на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Отклоняя доводы администрации о предоставлении Федеральным законом N 273-ФЗ руководителям и заместителям руководителей образовательных организаций прав, социальных гарантий и мер социальной поддержки, предусмотренных педагогическим работникам, в том числе права на компенсацию расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения, апелляционный суд обоснованно сослался на положения части 3 статьи 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с которыми органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В рассматриваемом случае апелляционный суд обоснованно установил дополнительный характер предоставления мер социальной поддержки Порядком предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Саха (Якутия), муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) (утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.11.2015 N 459, далее - Порядок N 459) и, следовательно, отсутствие оснований для признания его положений противоречащими требованиям Федерального закона N 273-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Порядка N 459 предоставление мер социальной поддержки распространяется на педагогических работников, состоящих в штате по основной должности и месту работы в государственных образовательных организациях Республики Саха (Якутия), муниципальных образовательных организациях, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), в соответствии с перечнем профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2008 N 216н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования" (далее - Приказ N 216н).

Поскольку Порядок N 459 не содержит положений, позволяющих осуществлять данные компенсации в отношении руководителей и заместителей руководителей образовательных организаций, а в силу Приказа N 216н заведующий, директор, заместитель директора не относятся к категории педагогических работников, правовые основания для предоставления за счет средств полученных субсидий компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения специалистам вышеуказанных должностей отсутствовали.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд правомерно указал, что в нарушение пунктов 2.2.4 и 2.2.5 Соглашений о предоставлении субсидии местному бюджету из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на обеспечение мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных организаций, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) N 2 от 25.12.2015 и N 2 от 23.05.2016, заключенных между Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) и администрацией, последняя допустила нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьей 78.1 БК РФ, пунктами 2.1, 2.3 Порядка расходования средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на реализацию мероприятий по организации и обеспечению отдыха детей и их оздоровления в детских санаториях, санаторно-оздоровительных лагерях, проезд детей и их сопровождающих (за исключением организации отдыха детей в каникулярное время), утвержденного постановлением Правительства Республики Cаха (Якутия) от 25.11.2013 N 477, апелляционный суд правомерно признал недопустимым использование средств субсидий в 2016-2017г.г. в качестве компенсации МБОУ ДОД ДООЛ "Берег Дружбы" ещё не произведенных расходов на организацию отдыха и оздоровления детей в каникулярное время, тогда как конечными получателями субсидий по направлению "Компенсация стоимости путевок" являются родители (законные представители) и работодатели, а направление при изложенных обстоятельствах средств субсидий в адрес МБОУ ДОД ДООЛ "Берег Дружбы", которое относится к видам организаций "Загородные стационарные оздоровительные лагеря", является нецелевым использованием бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы министерства о неправомерном расходовании полученных администрацией средств субвенций на выполнение отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в проверяемый период, так как у министерства не имелось достаточных оснований для признания нарушенными условий предоставления (расходования) соответствующих субвенций.

Суда апелляционной инстанции обоснованно признал, что, поскольку целевым показателем использования средств субвенций является посевная площадь картофеля в количестве 2 га, а из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что данный показатель получателем средств - главой КФХ Ивановым В.И. фактически исполнен и согласно статистическим данным по итогам 2016 и 2017 г.г., представленным в Управление сельского хозяйства муниципального округа "Алданский район", а также в органы статистики о результатах сбора урожая (отчет ф. 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур"), урожай картофеля был собран и, следовательно, основания полагать, что он не был посеян, у администрации отсутствовали, незначительные нарушения по порядку предоставления отчетности не могут служить свидетельством безрезультативности, нецелевого характера использования бюджетных средств. При указанных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отклонил доводы министерства о нарушении администрацией требований пункта 4.1 Правил предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Алданский район" на поддержку сельскохозяйственного производства в 2015 года и на плановый период 2016-2017 г.г., утвержденных постановлением главы муниципального образования "Алданский район" от 15.03.2016 N 262П, пункта 2.2.2 соглашения N 1 от 07.04.2016.

Также суд апелляционной инстанции верно согласился с выводами министерства о неправомерности расходования полученных администрацией в 2016 году в качестве субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по направлению "Развитие северного домашнего оленеводства" и предоставленных ОАО КМНС "Хатыстыр" в качестве субсидии средств на оплату труда своим работникам АУП, охотникам и коневодам, что так как согласно пункту 2.7.3.7. Порядка расходования и учета субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства (утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 N 678, далее - Порядок N 678), субвенция предоставляется на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по созданию условий труда работникам оленеводческих бригад в экстремальных условиях, включая расходы на оплату труда оленеводов.

В обоснование своих выводов апелляционный суд правильно сослался на действовавшие в рассматриваемый период (2016 год) положения Государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы", утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 07.10.2011 N 934 (далее - Государственная программа), в которых приводится полный перечень расходов, на которые должны быть направлены средства программы по мероприятию "Создание условий труда для оленеводческих бригад", в частности заработная плата оленеводов и чумработников, премии школьникам за работу в хозяйствах в летнее время, подъемные лицам, впервые выезжающим на работу в оленеводство (подпрограмма "Развитие традиционных отраслей Севера", раздел 2 "Цель, задачи и мероприятия подпрограммы", пункт 1.1.). При этом в соответствии с пунктом 1.5 Порядка N 678 субвенции предоставляются из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при осуществлении муниципальными образованиями отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в рамках реализации Государственной программы.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал на нецелевой характер использования предоставленной администрации субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по направлению "Развитие северного домашнего оленеводства".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные администрацией требования в части и признал недействительным приказ министерства N 01-04/0904 от 19.06.2018 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия)" в части бесспорного взыскания денежных средств в сумме 12 381 955 рублей 40 копеек, возложив на министерство обязанность по возврату в бюджет муниципального образования "Алданский район" указанной суммы.

Предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части у апелляционного суда отсутствовали.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда по настоящему делу основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с главой 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Изложенные в кассационных жалобах доводы со ссылкой на положения нормативных правовых актов федерального и регионального уровня и соглашений, на основании которых предоставлялись субсидии и субвенции из бюджета Республики Саха (Якутия), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, и основаны на неверном толковании норм бюджетного законодательства.

Основания для переоценки доказательств по делу в целях проверки изложенных в кассационных жалобах доводов и установления фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, в силу положений главы 35 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка администрации на судебную практику не может иметь правового значения, поскольку относится к делу с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судом норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А58-8414/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский