Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2019 г. N Ф02-4248/19 по делу N А33-4585/2018

город Иркутск

02 октября 2019 г.

Дело N А33-4585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по делу N А33-4585/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Мельниковой Л.В., суд апелляционной инстанции в составе судей Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., Юдина Д.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ОГРН: 1022401628920, ИНН: 2457029066, г. Норильск; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ОГРН: 1042401493870, ИНН: 2457055612, г. Норильск) о взыскании 9 904 097 рублей 70 копеек задолженности, 521 209 рублей 71 копейки пени.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года удовлетворено ходатайство ответчика об изменении его наименования с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" на общество с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года, производство по делу в части требований о взыскании 9 904 097 рублей 70 копеек долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. С общества в пользу предприятия взыскано 521 209 рублей 71 копейка пени.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с определенным истцом объемом оказанных услуг по водоотведению. По мнению заявителя кассационной жалобы, объем сточных вод должен определяться согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) (то есть исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по водоотведению). Общество, ссылаясь на агентский договор, заключенный между ответчиком (принципалом) и МУП МО г. Норильск "Расчетно-кассовый центр" (агентом), утверждает, что денежные средства за услуги по водоотведению, на счета ответчика не поступают.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора являются требования организации канализационного хозяйства о взыскании с абонента пеней, начисленных за период с 21.10.2017 по 26.06.2018, за несвоевременную оплату оказанных услуг по водоотведению в рамках договора от 01.04.2007 N КОС-В-251/07.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуги по водоотведению обществом не оспаривается. Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема отведенных сточных вод в многоквартирных домах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора на предоставление коммунальных ресурсов (прием и отвод сточных вод), доказанного факта оказания услуг по приему сточных вод в спорный период, правильности определения истцом объема водоотведения по формуле, предусмотренной подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124. При этом судами указано, что частичный отказ истца от иска обусловлен несвоевременной оплатой (погашением) ответчиком суммы основного долга; сумма пени признана судами обоснованной.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

Исходя из положений статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ресурсоснабжающей компанией - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе договор водоотведения от 01.04.2007 N КОС-В-251/07, акт сверки объема водоотведения за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, справки ответчика об оказанных коммунальных услугах, показания приборов учета, акты ввода в эксплуатацию узлов учета), суды установили, что в период с сентября по декабрь 2017 года общество являлось управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома г. Норильска.

Объем холодной и горячей воды, поставленный в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, зафиксирован общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Общедомовые приборы учета сточных вод в домах отсутствуют.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил N 124.

Пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в"(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, принимается равным сумме объёмов поставленной в многоквартирный дом в расчётном периоде холодной и горячей воды.

Данный порядок расчета платы не вступает в противоречие с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить названному нормативно-правовому акту).

Поскольку истцом заявлены требования по договору водоотведения за сентябрь - декабрь 2017 года, к отношениям сторон подлежит применению порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правильности определения истцом объема отведенных от многоквартирных домов сточных вод (в размере суммарном объемам холодного и горячего водоснабжения, поставленным в многоквартирные дома).

Довод общества о необходимости расчета объема сточных вод согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124 отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании самим заявителем норм материального права.

Доводы ответчика о наличии агентского договора, заключенного между обществом и МУП МО г. Норильск "Расчетно-кассовый центр", об отсутствии денежных средств не имеют существенного значения для рассмотрения данного спора о взыскании пени за несвоевременную уплату платежей за оказанные услуги по водоотведению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по делу N А33-4585/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова