Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф02-4844/19 по делу N А19-28066/2018

город Иркутск

03 октября 2019 г.

Дело N А19-28066/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "АЗС Русские-Янгуты" Крюгера М.А. (доверенность от 27.08.2018), администрации г. Иркутска Сергеевой А.А. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Русские-Янгуты" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу N А19-28066/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС Русские-Янгуты" (ОГРН 1113850029171, ИНН 3849017063, далее - ООО "АЗС Русские Янгуты", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 26.10.2018 N 505-70-18007/18 в реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества на основании договора аренды от 19.11.2013 N 9859.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда о несоответствии общества установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу, администрация считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного с администрацией (арендодатель) договора аренды нежилых зданий от 19.11.2013 N 9859 в редакции дополнительного соглашения N 1 общество (арендатор) с коммерческой целью арендует объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Щедрина, 16, а именно два гаража и одно нежилое здание (пункты 1.1, 1.2 договора). Договор заключен на срок с 19.11.2013 по 18.11.2023 (пункт 1.3 договора). Объекты недвижимости переданы обществу по передаточному акту от 19.11.2013.

Общество 16.10.2018 обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска.

Письмом от 26.10.2018 N 505-70-18007/18 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска сообщил обществу о невозможности предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества по причине не соответствия общества требованиям Закона N 159-ФЗ, поскольку за ним числится штраф в размере 418 785 рублей 60 копеек, начисленный за нарушение условий договора аренды, о требовании уплатить штраф обществу сообщено в предупреждении от 06.09.2017 N 505-71-10325/2017.

Не согласившись с отказом от 26.10.2018 N 505-70-18007/18 в реализации преимущественного права, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку на момент вынесения решения по рассмотрению настоящего дела общество оплатило штраф, начисленный в связи с нарушением условий договора аренды. Суд признал отказ уполномоченного органа в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества не соответствующим положениям Закона N 159-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества урегулированы Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при определенных условиях:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится во временном владении и (или) временном пользовании лица, претендующего на приобретение имущества, непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Право обжаловать отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества предусмотрено пунктом 1 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2019 по делу N А19-28480/2018 с общества в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска взыскано 83757,12 рублей штрафа из заявленных 418785,60 рублей, начисленного за нарушение пункта 2.3.15 договора аренды от 19.11.2013 N 9859 (сдача имущества в субаренду без согласия арендатора). Суд пришел к выводу, что штраф начислен правомерно, уменьшил его размер как чрезмерный, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество оплатило штраф в размере 83757,12 рублей по платежному поручению от 02.04.2019 N 15.

Оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции, установив, что на день обращения в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права у общества имелась задолженность по штрафу, начисленному за неисполнение обязательства, установленного пунктом 2.3.15 договора аренды от 19.11.2013 N 9859 (при этом предупреждение об уплате штрафа получено обществом до обращения с заявлением) и обоснованность начисления штрафа подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.02.2019 по делу N А19-28480/2018, пришел к верному выводу о несоответствии общества установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и правомерности отказа уполномоченного органа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При этом апелляционным судом правильно указано, что уплата обществом штрафа 02.04.2019 во исполнение судебного решения не могла быть принята во внимание ввиду того, что данное обстоятельство отсутствовало на день подачи обществом заявления о реализации преимущественного права.

Довод общества о том, что установленная пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ задолженность по штрафу, не связанного с внесением арендной платы, не может являться основанием для отказа в реализации преимущественного права, подлежит отклонению как не основанный на положениях указанной нормы.

Неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу N А19-28066/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина