Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф02-4512/19 по делу N А19-10148/2018

город Иркутск

03 октября 2019 г.

Дело N А19-10148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал" Кролевец Михаила Александровича (доверенность от 13.02.2019, паспорт) и акционерного общества "Первая грузовая компания" Боброва Никиты Алексеевича (доверенность от 21.02.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу N А19-10148/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рыкова Н.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВМ-Байкал" (ОГРН 1113850053173, ИНН 3811155466, далее - ООО "ДВМ-Байкал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, далее - АО "Первая грузовая компания", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 545 030 рублей 20 копеек, из них: 495 482 рубля - неосновательное обогащение в виде предоплаты по договору купли-продажи деталей грузовых вагонов от 14.01.2015 N ДД/Зт-22/15, 49 548 рублей 20 копеек - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года решение от 26 марта 2019 года оставлено без изменения.

ООО "ДВМ-Байкал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу N А19-10148/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, продавец не поставил покупателю согласованное договором количество колесных пар.

АО "Первая грузовая компания" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ДВМ-Байкал" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "Первая грузовая компания" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.01.2015 между ООО "ДВМ-Приморье" (покупатель) и АО "Первая грузовая компания" (продавец) подписан договор купли-продажи деталей грузовых вагонов N ДД/Зт-22/1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить бывшие в употреблении узлы и детали грузовых вагонов (далее - детали, товар).

По данному договору покупателем произведена предварительная оплата товара на сумму 4 607 723 рубля.

Между ООО "ДВМ-Приморье" (цедент) и "ДВМ-Байкал (цессионарий) 31.03.2016 заключен договор уступки права требования (цессии) N 17-63/1 ДВМП в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования от АО "Первая грузовая компания" в размере 1 044 807 рублей 40 копеек вследствие недопоставки должником колесных пар в количестве 133 единиц, в том числе, по договору купли-продажи от 14.01.2015.

Ссылаясь на неисполнение продавцом обязательств по передаче товара в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы переплаты в размере 1 038 671 рубля 40 копеек.

Указывая на неисполнение продавцом обязательств по передаче товара в полном объеме на оплаченную сумму, ООО "ДВМ-Байкал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что колесные пары, указанные истцом в расчете, переданы покупателю по товарным накладным.

Признавая получение части товара, отраженного в актах осмотра, разнарядках АО "Первая грузовая компания" и в товарных накладных, подписанных его сотрудником с превышением своих должностных полномочий, истец в этой части одобряет его действия.

Дистанционный порядок подписания товарных накладных не противоречит условиям договора, с которыми истец, подписав договор, согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты.

Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из условий договора и спецификаций к нему, установлено отсутствие у продавца обязательства по передаче конкретных номерных деталей.

Стороны согласовали передачу колесных пар определенных моделей в установленном количестве на указанную в спецификациях сумму без согласования номеров колесных пар.

Учитывая, что колесные пары определенных моделей переданы продавцом покупателю, данный факт подтвержден документально, у судов отсутствовали основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу N А19-10148/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу N А19-10148/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева