Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2019 г. N Ф02-4547/19 по делу N А33-15145/2013

город Иркутск

04 октября 2019 г.

Дело N А33-15145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий металлопрокатный завод" - Гутова Максима Геннадьевича (доверенность от 01.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий металлопрокатный завод" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по делу N А33-15145/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Нечаева И.С., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Бабенко А.Н., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий Металлопрокатный Завод" (ОГРН 1074217003211, ИНН 4217092170, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее - ООО "НМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арбан-Инвест" (ОГРН 1062464008507, ИНН 2464082102, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Арбан-Инвест", ответчик) об обязании возвратить имущество:

- фанера, облицованная пленками ФОФ (1/1, FF 120/120, 1220х2440х21) в количестве 26,370 куб. м.,

- фанера, облицованная пленками ФОФ (1/1, FF 120/120, 1500х3000х18) в количестве 17,8 куб. м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года (с учетом определения от 20 марта 2014 года об исправлении опечатки) утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "НМЗ" и ООО "Арбан-Инвест", производство по делу прекращено.

На принудительное исполнение указанного определения выдан исполнительный лист от 28.08.2014 серии АС N 006409150.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Арбан-Инвест" об изменении условий мирового соглашения отказано.

26.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "НМЗ" о наложении на ООО "Арбан-Инвест" 100 000 рублей судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года, заявление удовлетворено частично. На ООО "Арбан-Инвест" наложен судебный штраф в размере 85 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года заявление ООО "НМЗ" о взыскании денежных средств за неисполнение определения суда удовлетворено частично, с ООО "Арбан-Инвест" в пользу ООО "НМЗ" взыскана денежная сумма за неисполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу N А33-15145/2013 в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта за период с 23.04.2014 по день фактического исполнения судебного акта, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

24.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от ООО "Арбан-Инвест" поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 12.01.2015 N 33974/14/24097-ИП.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2018 года, в удовлетворении заявления ООО "Арбан-Инвест" отказано.

21.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от ООО "НМЗ" поступило заявление о наложении на ООО "Арбан-Инвест" 100 000 рублей судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года заявление удовлетворено частично. На ООО "Арбан-Инвест" наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей.

29.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 016676504 на взыскание судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2018 года заявление ООО "НМЗ" о наложении на ООО "Арбан-Инвест" судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий удовлетворено частично. На ООО "Арбан-Инвест" наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей.

15.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 016676661 на взыскание судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2018 года в удовлетворении заявления ООО "НМЗ" об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 28.08.2014 серии АС N 006409150 путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости в размере 2 353 455 рублей 38 копеек отказано.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2018 года, от 10 сентября 2018 года и от 25 декабря 2018 года заявления ООО "НМЗ" о наложении на ООО "Арбан-Инвест" судебных штрафов за неисполнение указанных в исполнительном листе действий удовлетворены частично.

11.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "НМЗ" об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года об утверждении мирового соглашения, а именно - заменить обязанность ответчика по передаче истцу в натуре имущества, указанного в этом определении, на обязанность ответчика уплатить истцу в качестве стоимости имущества денежные средства в размере 2 415 296 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года в удовлетворении заявления ООО "НМЗ" об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "НМЗ", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, длительное неисполнение ответчиком судебного акта является достаточным доказательством, подтверждающим наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, о чем также свидетельствует судебная практика. Ответчик злоупотребляет своими правами. При вынесении оспариваемых судебных актов нарушен баланс прав и интересов сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "НМЗ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данное право взыскателя закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен представить доказательства, подтверждающие затруднение исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, спор между ООО "НМЗ" и ООО "Арбан-Инвест" окончен заключением сторонами мирового соглашения. Ответчик был обязан возвратить истцу спорное имущество - фанера облицованная пленками (1/1 РР 120/120 1220x2440x21) в количестве 26,370 куб. м.; фанера, облицованная пленками (1/1, РР 120/120, 1500x3000x18) в количестве 17,80 куб. м., по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 21, строительная площадка.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта истец указал, что ответчик до настоящего времени не исполнил определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года; неоднократно заявлял о невозможности исполнения судебного акта в связи с утратой предмета исполнения, а также невозможности приобретения аналогичного товара у третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НМЗ", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта. Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимались попытки для частичного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года. Как пояснил должник, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, не имеется, предпринимаются попытки для исполнения судебного акта.

Кроме того, судами учтено, что утвержденное мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме; изменение способа и порядка исполнения этого судебного акта может быть предоставлено судом в исключительных случаях, если заявитель докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по делу N А33-15145/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина