Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2019 г. N Ф02-4917/19 по делу N А74-20062/2018

город Иркутск

04 октября 2019 г.

Дело N А74-20062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульмина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2019 года по делу N А74-20062/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Шульмин Александр Николаевич (ИНН: 1905006716, ОГРНИП: 304190109600229) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 16.11.2018 N 3410 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ленина, уч. 1/1, общей площадью 15002 кв. м, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство салона-магазина, кадастровый номер 19:10:030302:6 в собственность, путем выкупа, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 29019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов в части несоразмерности площадей испрашиваемого участка и необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости; считает, что вывод о превышении площади земельного участка сделан судами без учета норм, установленных правилам землепользования и застройки, утвержденными Расцветовским сельсоветом для данного разрешенного вида использования земельного участка. Кроме того, заявителем указано, что судами не учтено фактическое использование земельного участка двумя юридическими лицами для размещения салонов магазинов по реализации и дилерскому обслуживанию автомобилей; согласно требованиям к размещению дилерского автосалона площадь земельного участка должна быть не менее 8000 кв. м; для хозяйственной деятельности на спорном земельном участке незастроенная площадь является минимально возможной для осуществления видов деятельности, которые на ней осуществляются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Шульминым А.Н. (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2011, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, с кадастровым номером 19:10:030101:100, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 200 м южнее развилки автодорог Федеральная трасса "Енисей" - п. Тепличный, для строительства салона-магазина. Срок действия договора определен с 20.09.2011 по 20.09.2021.

Постановлением администрации от 23.07.2013 N 1277-п внесены изменения в постановление от 26.09.2008 N 1007-п в части указания земельного участка: "..земельный участок из земель населенных пунктов под строительство салона-магазина, площадью 15002 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 200 м южнее развилки автодорог федеральная трасса "Енисей" - п. Тепличный, кадастровый номер 19:10:030302:6".

В соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 21.11.2013 N RU19208000-057, N RU19208000-058 заявителю выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию двух салонов-магазинов, площадью 1451,8 кв. м и 1446,5 кв. м.

Согласно актам приемки законченного строительством объектов от 31.10.2013, техническим паспортам нежилого здания на спорном земельном участке расположены салоны - магазины. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.02.2014, N 19АА602804, N 19АА602805 Шульмину Александру Николаевичу на праве собственности принадлежат: здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 1446,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ленина, ул. 1/1, литера В, кадастровый номер 19:10:030302:10; здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1451,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ленина, ул. 1/1, литера В1, кадастровый номер 19:10:030302:11.

Предприниматель 19.10.2018 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером 19:10:030302:6, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ленина, уч. 1/1, общей площадью 15002 кв. м, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство салона-магазина, в связи с расположением на нем объектов недвижимости: салонов - магазинов общей площадью 1451,8 кв. м. с кадастровым номером 19:10:030302:11 и общей площадью 1446,5 кв. м с кадастровым номером 19:10:030302:10.

Письмом от 16.11.2018 N 3410 администрацией отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а также площадь испрашиваемого земельного участка в размере 15002 кв. м несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего спора, с учетом установленных по делу обстоятельств, судами признан неправомерным вывод администрации о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Указанные выводы судов сторонами не оспариваются, соответствующих возражений в кассационной жалобе заявлено не было.

Вместе с тем, обоснование отказа в предоставлении земельного участка в собственность также содержало указание на то, что площадь испрашиваемого земельного участка в размере 15002 кв. м несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости и в данной части выводы администрации признаны судами законными. Отказывая в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка принят уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

При этом на основании пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно статье 11.2 указанного Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, если: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 этого же Кодекса.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 названного Кодекса размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 002 кв. м в порядке исключительного права, предусмотренного статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением на земельном участке нежилых зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности: салонов - магазинов общей площадью 1451,8 кв. м. с кадастровым номером 19:10:030302:11 и общей площадью 1446,5 кв. м с кадастровым номером 19:10:030302:10.

Судами установлено, что общая площадь принадлежащих предпринимателю и находящихся на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости составляет 2898,3 кв. м., то есть занимаемая указанными объектами площадь земельного участка составляет 19,322% от всего участка, в то время как площадь в размере 80,678% испрашиваемого земельного участка свободна от объектов недвижимости и сооружений.

Соответственно судами обоснованно указано, что площадь земельного участка, испрашиваемого предпринимателем, в несколько раз превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что весь испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 19:10:030302:6 необходим заявителю для эксплуатации принадлежащих ему зданий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств указанного предпринимателем не приведено.

При этом, судами верно указано, что сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, его фактическое использование (установка забора и асфальтирование), не может являться достаточным основанием для предоставления всего земельного участка в собственность без торгов.

Также не может являться достаточным основанием для предоставления всего земельного участка в собственность без торгов указание предпринимателя на фактическое использование земельного участка двумя юридическими лицами для размещения салонов магазинов по реализации и дилерскому обслуживанию автомобилей, с указанием необходимой площади земельного участка для дилерского центра не менее 8000 кв. м. Судами правильно отмечено, что указанные требования к площади земельного участка для автосалона установлены внутренними распоряжениями самого юридического лица и не определяют предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка необходимого для эксплуатации самих зданий в соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установка забора и асфальтирование являются элементом благоустройства земельного участка и не могут быть признаны самостоятельным недвижимым имуществом, которое подлежит государственной регистрации.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Доказательств того, что здания салонов - магазинов общей площадью 1451,8 кв. м. с кадастровым номером 19:10:030302:11 и общей площадью 1446,5 кв. м с кадастровым номером 19:10:030302:10, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:10:030302:6 являются единым недвижимым комплексом, материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что предпринимателем в данном случае право зарегистрировано как на самостоятельные недвижимые объекты.

С учетом установленных обстоятельств, судами обоснованно указано на то, что предприниматель не лишен возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащими ему самостоятельными объектами недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, для предоставления его в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая вышеприведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый отказ администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает предоставленное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право предпринимателя на приобретение земельного участка, на котором находится принадлежащее ему недвижимое имущество.

Приведенные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы судов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2019 года по делу N А74-20062/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина