Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2019 г. N Ф02-4335/19 по делу N А74-12686/2018

город Иркутск

08 октября 2019 г.

Дело N А74-12686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.

при участии представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Сидеева К.В. (доверенность от 01.10.2019, паспорт), Котельниковой В.В. (доверенность от 01.10.2019, паспорт), муниципального бюджетного учреждения культуры "Ширинская межпоселенческая центральная библиотека" директора Щемелевой М.В. (приказ N 3/2 от 19.01.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Ширинская межпоселенческая центральная библиотека" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по делу N А74-12686/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Ширинская межпоселенческая центральная библиотека" (ИНН: 1911008486, ОГРН: 1141903000029, далее - МБУК "Ширинская МЦБ", ответчик) о взыскании 302 986 рублей 04 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - АО "Хакасэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 023 рубля 75 копеек задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 302 986 рублей 04 копейки задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции МБУК "Ширинская МЦБ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, решение первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о правомерности удовлетворения в полном объеме требований истца по объекту, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Октябрьская, д 80 строение 1, полагает, что в акт от 31.05.2018 включен объем электроэнергии, потребленный ответчиком с 2016 года.

ПАО "МРСК Сибири" в своем отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён муниципальный контракт на поставку электрической энергии N М17380 от 02.04.2018 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением к контракту от 31.05.2018 приложение N 1 дополнено точкой поставки электрической энергии - Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Октябрьская, 80, строение 1 (прибор учета N 092138099).

Истец во исполнение условий договора поставил электрическую энергию на объекты ответчика на сумму 302 986 рублей 04 копеек. Неоплата ответчиком задолженности за май 2018 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 307, 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из факта потребления ответчиком электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии за спорный период.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2018 года.

Арбитражные суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений N 442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением N 3 настоящего положения.

Правильно применив, указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 09-03-06 от 06.06.2016, акт приёма-передачи электрической энергии N 8/1/1/8055 от 31.05.2018, акт к договору N М17380 от 31.05.2018, реестр показаний приборов учета, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом в заявленные требования включен объем электроэнергии, потребленный ответчиком с 2016 года, отклоняются судом округа, как несостоятельные, поскольку по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционным судом установлено, что сторонами зафиксированы показания прибора учета N 092138099 на объекте ответчика, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Октябрьская, д 80 строение 1, по состоянию на 01.05.2018 - 0,6 кВт ч и на 31.05.2018 - 1813 кВт ч. Акт к договору N М17380 от 31.05.2018 и акт приёма-передачи электрической энергии N 8/1/1/8055 от 31.05.2018 подписаны со стороны потребителя без разногласий.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с муниципального бюджетного учреждения культуры "Ширинская межпоселенческая центральная библиотека" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, отсрочка по уплате которой, была предоставлена заявителю определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 августа 2019 года при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по делу N А74-12686/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать муниципального бюджетного учреждения культуры "Ширинская межпоселенческая центральная библиотека" (ИНН: 1911008486, ОГРН: 1141903000029) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова