Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2019 г. N Ф02-4822/19 по делу N А33-20612/2018

город Иркутск

08 октября 2019 г.

Дело N А33-20612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

в судебном заседании, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, приняли участие: директор общества с ограниченной ответственностью "Вега-С" Башмаков В.В. (паспорт) и его представитель Шенкнехт Д.В. (доверенность от 01.12.2018, паспорт), представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края - Клюев А.И. (доверенность от 28.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-С" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2019 года по делу N А33-20612/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды лесного участка от 12.08.2010 N 461-з.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение "Усольское лесничество" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что общество надлежащим образом выполнило противопожарные мероприятия, непредставление документов о противопожарном обустройстве не является основанием для расторжения договора. Выполнение предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий способом рубки прореживания не представлялось возможным в силу объективных причин (труднодоступный район, отсутствие необходимых деревьев для рубки). Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля. Допущенные обществом нарушения не носят существенного и системного характера.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.08.2010 сторонами заключен договор аренды N 461-з, согласно которому общество приняло во временное владение и пользование сроком до 12.08.2059 лесные участки общей площадью 11348 га, расположенные по адресу: Красноярский край, Абанский и Тасеевский районы, Усольское лесничество, Кайтымское участковое лесничество, кварталы NN 57-59, 77-79, 90, 91 (выделы 1-20), 92 (выделы 1-15), 93 (1-19), 94, 95 (выделы 1,4,8,9,15,16,20,22-24), 96 на территории Тасеевского района кварталы NN 91 (выделы 22,23), 92 (выделы 16,17), 93 (выдел 20), 95 (выделы 2,3,5-7,10-14,17-19,21,25) для заготовки древесины.

Подпунктами "е", "ж" пункта 13 договора (в редакции от 24.10.2017) на общество возложены обязанности осуществлять: меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов; санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.

Пунктом 25 договора предусмотрено право арендодателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации и систематического (более двух раз) нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Установив факты нарушения обществом условий договора, а именно - невыполнение в полном объеме мероприятий по уходу за лесами и лесовосстановлению за 2015, 2016 и 2017 годы, а также противопожарных мероприятий, министерство заявило об отказе от исполнения обязательств по нему, направив обществу соответствующее уведомление 27.04.2018.

Полагая, что оформленный уведомлением односторонний отказ министерства от исполнения договора является незаконным, истец обжаловал его в арбитражном суде.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что допущенные арендатором неоднократные нарушения носили существенный характер, в этой связи односторонний отказ министерства от исполнения обязательств по договору аренды являлся обоснованным.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в пункте 25 договора аренды лесного участка стороны согласовали право арендодателя (министерства) отказаться от исполнения этого договора в одностороннем (внесудебном) порядке в случаях: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации и систематического (более двух раз) нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизводство лесов согласно пункту 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

Согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Законом и договором на ответчика возложена обязанность осуществлять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении к договору.

Данную обязанность общество исполняло ненадлежащим образом, что им по существу не отрицается (гарантийное письмо от 25.05.2018).

Неполное выполнение обществом в 2015, 2016 и 2017 годах мероприятий по уходу за лесами и лесовосстановлению, предусмотренных приложением N 6 к договору аренды и проектом освоения лесов, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2015 N 15, информацией об объемах по уходу за лесами в 2016 и 2017 годах, а также справкой, составленной учреждением по выполнению обществом лесовосстановительных мероприятий за 2015-2017 года.

Подпунктом "е" пункта 13 договора (в редакции от 24.10.2017) предусмотрена обязанность общества осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения, в том числе, договора аренды лесного участка.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута (часть 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суды установили факт нарушения обществом условий договора в части, касающейся соблюдения правил пожарной безопасности в лесах. Указанные нарушения отражены в постановлении о назначении обществу административного наказания N 696-07-пст/лн от 03.07.2015 (часть 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило невыполнение противопожарных мероприятий, в частности: строительства дорог противопожарного назначения протяженностью 4,1 км, реконструкции дорог противопожарного назначения протяженностью 2 км, устройства противопожарных минерализованных полос 15 км, уход за противопожарными минерализованными полосами 15 км, устройства мест отдыха и курения, изготовления и установки аншлагов.

Оценив данные нарушения, суды обоснованно пришли к выводу о том, что они являются существенными исходя из тех последствий, к которым может привести невыполнение арендатором лесных участков противопожарных мероприятий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество использует арендуемый лесной участок с неоднократными и существенными нарушениями условий договора, суды правомерно указали на наличие у министерства права на односторонний отказ от исполнения договора.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии признаков системности допущенных им нарушений подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки истца на устранение им допущенных нарушений лесного законодательства относительно выполнения мероприятий по лесовосстановлению также являются необоснованными, поскольку устранение арендатором фактически допущенных нарушений само по себе не может являться основанием для признания сделки по одностороннему отказу арендодателя от исполнения договора недействительной.

Возражения общества о невозможности выполнения им принятых на себя обязательств вследствие объективных причин (в том числе невозможности выполнения работ по рубке прореживания) в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим его от ответственности за неисполнение обязательства.

Довод заявителя о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о допросе свидетеля, отклоняется. Указанные ходатайства были рассмотрены апелляционным судом с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонены по причине того, что истец не подтвердил невозможность их заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2019 года по делу А33-20612/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина