Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2019 г. N Ф02-4515/19 по делу N А19-236/2017

город Иркутск

09 октября 2019 г.

Дело N А19-236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании Брачук Яны Владимировны (паспорт) и ее представителя Потонова Даниила Витальевича (подлинная доверенность от 12.02.2019 (том 2, страница 135), паспорт, диплом специалиста),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Брачук Яны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-236/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Нико" принято к производству, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КранСнаб-Иркутск" (далее - должник, ООО "КранСнаб-Иркутск").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Нутфуллин Ильнар Ильдусович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Нутфуллин Ильнар Ильдусович (далее - конкурсный управляющий Нутфуллин И.И.).

Конкурсный управляющий Нутфуллин И.И. 19.10.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля N 2 от 02.08.2016, заключенного между должником и Брачук Яной Владимировной (далее - Брачук Я.В.) по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Брачук Я.В. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль BMW 316i, 2013 года выпуска, VIN X4X3A19400J672093, двигатель N13B16A, паспорт транспортного средства 39 НТ 283210.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года заявление конкурсного управляющего Нутфуллина И.И. удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Брачук Я.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Брачук Я.В. представлены в материалы доказательства передачи денежных средств за купленный автомобиль, то у судов отсутствовали основания для признания сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не ознакомлен с доводами кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверка осуществляется с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда.

С учетом указанных полномочий суда округа, принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы не привел убедительных доводов, почему невозможно рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании, суд округа считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КранСнаб-Иркутск" и Брачук Я.В. заключили договор купли-продажи N 2 от 02.08.2016 автомобиля BMW 316i, 2013 года выпуска, VIN X4X3A19400J672093, двигатель N13B16A, паспорт транспортного средства 39 НТ 283210.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи N 2 от 02.08.2016 установлена цена договора - 100 000 рублей.

Указанный автомобиль ООО "КранСнаб-Иркутск" передан Брачук Я.В., что подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2016.

Документы, подтверждающие продажу ООО "КранСнаб-Иркутск" автомобиля BMW 316i, 2013 года выпуска Брачук Я.В. представлены конкурсному управляющему Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД Российской Федерации "Иркутское" (ответ на запрос от 22.05.2017).

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 02.08.2016, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству - 13.01.2017, следовательно, подозрительная сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка является подозрительной, поскольку цена договора существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых в сравнительных обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Нутфуллина И.И. о признании договора купли-продажи автомобиля N 2 от 02.08.2016 недействительным и применил последствия признания сделки недействительной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемый договор заключен 02.08.2016, то есть в течение года до принятия заявления о признании ООО "КранСнаб-Иркутск" несостоятельным (банкротом) (13.01.2017), в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 постановления от 23.12.2010 N 63).

Исследовав заявленные конкурсным управляющим доводы о совершении сделки по отчуждению транспортного средства в пользу Брачук Я.В. по нерыночной стоимости, оценив представленные в материалы дела в подтверждение данных доводов доказательства, а именно отчет N 30-17 об определении рыночной стоимости автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, книгу продаж ООО "КранСнаб-Иркутск" за 2016 год, установив на основании данных доказательств, что рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент совершения сделки составляла 1 031 000 рублей, в то время как автомобиль BMW 316i, 2013 года выпуска реализован ответчику в 2016 году по цене 100 000 рублей, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о совершении сделки купли-продажи с неравноценным встречным исполнением, что является основанием для признания ее недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом суды отклонили ссылку ответчика на заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 2 от 02.08.2016, согласно которому стоимость транспортного средства составила 900 000 рублей и денежные средства переданы покупателем продавцу, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 02.08.2016, поскольку факт уплаты 900 000 рублей и использование их в хозяйственной деятельности должника не нашел своего подтверждения в бухгалтерском и налоговом учете должника, книгой продаж ООО "КранСнаб-Иркутск" за 2016 год, полученной конкурсным управляющим в МРИФНС N 19 по Иркутской области установлено, что 02.08.2016 должником совершена операция по продаже имущества на сумму 100 000 рублей, что соответствует цене оспариваемого договора купли-продажи N 2.

Брачук Я.В. не представила достоверных доказательств, опровергающих указанную конкурсным управляющим рыночную стоимость автомобиля (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав договор купли-продажи от 02.08.2016 недействительным, суды применили последствия недействительности сделки в виде наложения обязанности на Братчук Я.В. возвратить в конкурсную массу должника переданный по недействительной сделке автомобиль BMW 316i, 2013 года выпуска.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не усматривает, полагает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод о том, что суды не дали надлежащей оценки выписке по счету Брачук Я.Н., из которой следует, что в день регистрации договора купли - продажи 04.08.2016 она сняла со счета 950 000 рублей, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данной выпиской только подтверждается снятие денежных средств Брачук Я.В., но никак не подтверждается их передача должнику, с учетом того, что данная сумма не отражена в бухгалтерских документах должника.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не усматривает, полагает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-236/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская