Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2019 г. N Ф02-4759/19 по делу N А10-5886/2017

город Иркутск

08 октября 2019 г.

Дело N А10-5886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Цыбиковой И.Ц., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гулиевой И.С.,

при участии в открытом судебном заседании представителей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" Никонова Юрия Тимофеевича - Меньшиковой Н.А. (доверенность от 15.05.2019) и публичного акционерного общества "Сбербанк России" Данько И.А. (доверенность от 09.02.2018), директора общества с ограниченной ответственностью "БайкалБрокер" Левицкого О.А. (приказ, паспорт), а также с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Очировой С.В. (доверенность от 11.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БайкалБрокер", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 года по делу N А10-5886/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года закрытое акционерное общество "Улан-Удэстальмост" (далее - ЗАО "Улан-Удэстальмост", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, свободного от залога (далее - Положение о продаже).

Определением от 01 февраля 2019 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Росимущество, заявитель).

Определением от 25 февраля 2019 года к участию в обособленном споре привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, предложенное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества должника было утверждено, абзац 16 пункта 4.2 Положения, изложен в следующей редакции: сведения о наличии в составе реализуемого имущества объекта гражданской обороны - спецподвала, возможных притязаниях на указанные помещение, а также возможном возложении обязанностей по выполнению мероприятий гражданской обороны. Пункт 4.2 Положения дополнен абзацем следующего содержания: сведения о наличии в составе продаваемого имущества объектов недвижимости, права должника, на которые в установленном порядке не зарегистрированы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "БайкалБрокер" (далее - ООО "БайкалБрокер", заявитель) и Росимущество обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО "БайкалБрокер" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на немотивированность выводов судов.

По мнению, ООО "БайкалБрокер" на дату проведения собрания кредиторов по утверждению Положения инвентаризация имущества должника не была завершена.

ООО "БайкалБрокер" считает, что вывод судов о невозможности разделения реализуемого заложенного и незаложенного имущества должника разными лотами ошибочен, поскольку ничто не препятствует выделению в отдельный лот движимого имущества должника, не участвующего в производственной деятельности субъекта естественных монополий по производству тепла. Указывает на несоответствие такого подхода основной цели конкурсного производства - реализации имущества должника по наиболее высокой цене.

Заявитель указывает также на отсутствие оценки судов его доводам о нецелесообразности включения в единый лот имущества, обремененного обязательствами из договора аренды, а также доводу о неполной оценке имущества, включенного в Положение.

ООО "БайкалБрокер" считает преждевременным включение в состав единого лота объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано.

Заявитель указывает на необоснованное возложение судами бремени доказывания целесообразности раздельной реализации дебиторской задолженности на кредиторов, и полагает требования, вытекающие из недействительности сделок должника, подлежащими оценке и включению в конкурсную массу.

ООО "БайкалБрокер" также выразил несогласие выводам судов в отношении права собственности на площадь помещений, относящихся к объекту гражданской обороны.

Росимущество в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части утверждения абзаца 16 пункта 4.2 Положения, принять новый судебный акт, которым исключить из Положения защитное сооружение гражданской обороны - убежище N 10, ссылаясь на неправильное истолкование закона.

В обоснование кассационной жалобы Росимущество указывает, что объект гражданской обороны - убежище N 10 является федеральной собственностью в силу закона, следовательно, здание, в котором оно расположено, также является объектом гражданской обороны, не может быть отнесено к обычному нежилому фонду и необходимо его исключение из конкурсной массы и Положения о продаже имущества должника. При этом Росимущество указывает на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми права на недвижимость, возникшие до 31 января 1998 года, имеют полную юридическую силу без регистрации, которые, по мнению заявителя, не было учтено судами.

В отзывах на кассационные жалобы Федеральная налоговая служба, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") и конкурсный управляющий должника выражают несогласие с содержащимися в них доводами, указывают на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Росимущества Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия поддерживает изложенные в ней доводы.

Участвующие в судебном заседании представители ООО "БайкалБрокер" и Росимущества поддержал изложенные в кассационных жалобах доводы, а представители конкурсного управляющего должника и ПАО "Сбербанк" возражали против них по основаниям, изложенным в отзывах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, состоящая из движимого и недвижимого имущества должника.

В составе имущества должника имеются объекты недвижимости, права собственности должника на которые не зарегистрированы в установленном порядке.

Значительная часть имущества должника находится в залоге у ПАО "Сбербанк". Часть имущества - права требования к двум дебиторам и сырье (металл) находятся в залоге у публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (далее - ПАО "Дальневосточный банк").

По вопросу об утверждении Положения о продаже незалогового имущества единым лотом с залоговым имуществом ПАО "Сбербанк" конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов.

Собрание кредиторов должника 23.10.2018 не утвердило представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, свободного от залога.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего, изменив при этом абзац 16 пункта 4.2 Положения, изложив его в редакции: "сведения о наличии в составе реализуемого имущества объекта гражданской обороны - спецподвала, возможных притязаниях на указанные помещение, а также возможном возложении обязанностей по выполнению мероприятий гражданской обороны" и дополнив пункт 4.2 Положения абзацем следующего содержания: "сведения о наличии в составе продаваемого имущества объектов недвижимости, права должника, на которые в установленном порядке не зарегистрированы".

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения предложения о продаже имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Должник решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года признан несостоятельным, к нему применены правила параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве как к субъекту естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем порядок продажи имущества должника - субъекта естественной монополии установлен в статье 201 Закона о банкротстве, согласно пунктам 1, 2 которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в качестве обязательного условия договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, устанавливаются условия, указанные в пункте 2 настоящей статьи. Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

Согласно пункту 3 статьи 110 Закона о банкротстве, при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве.

В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, то есть по частям.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из наличия императивного правила о выставлении на торги имущества должника, непосредственно используемого для производства, реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии единым лотом по конкурсу, учитывая, что объекты, указанные в Приложении N 1 к Положению, в том числе имущество должника, находящееся в залоге, представляют собой единый комплекс по производству металлоконструкций, установив невозможность выделения имущества должника, участвующего в производственной деятельности субъекта естественных монополий по производству тепла, в отдельный единый лот, принимая во внимание получение от залоговых кредиторов согласия на реализацию заложенного имущества (кроме дебиторской задолженности двух дебиторов, находящейся в залоге ПАО "Дальневосточного банка") совместно с незалоговым единым лотом, пришли к обоснованному выводу, о соответствии предложенного конкурсным управляющим Положения продажи имущества должника, с учетом внесенных судом первой инстанции изменений, требованиям Закона о банкротстве.

Довод Росимущества о неправомерном включении в Положение продажи имущества должника защитного сооружения гражданской обороны - убежища N 10 обоснованно отклонен судами с указанием на то, что спорное помещение на дату рассмотрения настоящего обособленного спора в отдельное помещение не выделено, право собственности на него зарегистрировано за должником, право должника на указанное помещение не оспорено, незаконным не признано.

При этом апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов с учетом отраженных в утвержденном судом первой инстанции Положении продажи имущества должника сведений о наличии в составе имущества объекта гражданской обороны, возможных притязаниях на данный объект и возложении обязанностей по выполнению мероприятий гражданской обороны.

Кассационную жалобу кредитора ООО "БайкалБрокер" суд кассационной инстанции считает также не подлежащей удовлетворению.

Довод кредитора о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества должника, обоснованно не принят во внимание судами, учитывая предмет рассматриваемого спора и отсутствие правового значения данного довода в отношении результатов его рассмотрения.

Принимая во внимание цели конкурсного производства, во избежание увеличения сроков процедуры и дополнительных расходов, суды обоснованно отклонили довод кредитора о невозможности утверждения Положения продажи имущества должника в связи с наличием в его составе объектов, право собственности на которые не зарегистрировано.

С учетом оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности в отсутствие доказательств экономической выгоды судами также обоснованно не принят довод кредитора о необходимости раздельной реализации дебиторской задолженности.

Все доводы ООО "БайкалБрокер", приведенные в кассационной жалобе, которые аналогичны доводам возражений на заявление и апелляционной жалобы, получили соответствующую правовую оценку в суде первой инстанции, а также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения.

Данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, установлены верно, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств у суда округа не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 года по делу N А10-5886/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева