Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 г. N Ф02-4987/19 по делу N А19-23822/2018

город Иркутск

10 октября 2019 г.

Дело N А19-23822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" - Булыгиной Е.А. (доверенность от 07.10.2019 N 3), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Потапенко Н.М. (доверенности от 25.02.2019 N 08-10/003814, от 17.01.2019 N 05-18/000735),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу N А19-23822/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" (ОГРН 1033801020351, ИНН 3808052326, далее - налогоплательщик, общество, ООО "БайкалРегионСтрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ИНН 3808114244, далее - инспекция, налоговый орган) от 30.05.2018 N 26/45124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 23, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05.

ООО "БайкалРегионСтрой" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: факты его взаимозависимости с подрядчиками, совершение согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, возврат денежных средств субподрядчиками налогоплательщику и недобросовестности последнего, не доказаны; общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.

ООО "БайкалРегионСтрой" полагает: вывод судов о доказанности факта невозможности выполнения работ субподрядными организациями (ООО СК "Высота" и ООО "СибирьРегионСтрой") не обоснован, так как лица, фактически выполнявшие спорные работы, налоговым органом не опрашивались, а техника и материалы представлялись заказчиком; судами допущена не объективная, выборочная оценка доказательств, направленная на обоснование позиции налогового органа; судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие о ведении ООО СК "Высота" реальной экономической деятельности в сфере строительства; суды не учли доводы общества о том, что оно являясь инжиниринговой компанией, в которой нет должностей рабочих профессий, выполняет работы только с привлечением субподрядчиков и то, что ООО "СибирьРегионСтрой" налоги с операций по выполнению работ исчислило и уплатило.

Налоговый орган и управление в отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам налоговой проверки решением инспекции от 30.05.2018 N 26/45124 ООО "БайкалРегионСтрой" доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 10 3801 рубля, 228 060 рублей 39 копеек пени за его несвоевременную уплату и 155 190 рублей 50 копеек штрафа по статье 122 НК РФ. Общество, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора и процессуальный срок, обжаловало решение инспекции в суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из: нереальности сделок и неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью (ООО) СК "Высота" и "СибирьРегионСтрой", отсутствия нарушений решением прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ, статье 9 Закона о бухгалтерском учете.

Разъяснения по применению указанных норм права, в том числе о распределении бремени доказывания при получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, даны в постановлении N 53.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства (решение инспекции, договоры подряда, дополнительные соглашения, счета-фактуры (УПД), справки о стоимости работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), показания свидетелей, налоговые декларации, справки о доходах по форме 2-НДФЛ, письма (заявки), арбитражными судами установлено следующее.

ООО "БайкалРегионСтрой" (подрядчик) во 2 квартале 2017 года выполняло работы по завершению строительно-монтажных работ на основании договоров с ООО "Иркутская нефтяная компания" (заказчик), условиями которых предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков по согласованию с заказчиком; согласно представленным на проверку документам общество во 2 квартале 2017 года привлекло к выполнению работ субподрядные организации ООО СК "Высота" и ООО "СибирьРегионСтрой" и заявило по указанным контрагентам оспариваемые суммы налоговых вычетов по НДС и соответствующие ей пени и штраф.

По контрагенту ООО СК "Высота" судами установлено: имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности, перечисления заработной платы, аренды помещений, складов, коммунальных платежей у организации отсутствуют; показания свидетелей (Александрова А.В. и Рыбъякова Ю.Б.) противоречивы; объем поступивших на расчетный счет денежных средств меньше показателя налоговой базы по НДС, указанной в декларации; доля налоговых вычетов, заявленная ООО СК "Высота" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года - 99,76%; заявленные им контрагенты: обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "БизнесГрупп", "Высота", "Востокстрой", "Стройтелеком" работы в адрес налогоплательщика от имени ООО СК "Высота" не выполняли; расчетные счета перечисленных организаций имеют транзитный характер, денежные средства перечисляются между ними и обналичиваются; физическим лицам, сведения о доходах которых представлены указанными организациями, пропуски на объект строительства не выдавались; контрагент не располагает ресурсами, необходимыми для выполнения работ; в списках работников, заявленных как сотрудников ООО СК "Высота", отсутствуют работники, которые указаны данным контрагентом в своих отчетных документах.

В отношении контрагента ООО "СибирьРегионСтрой" судами установлено: общество зарегистрировано незадолго (07.06.2017) до заключения договора и выполнения работ; организация по юридическому адресу не находится; после получения налогоплательщиком акта камеральной налоговой проверки от 03.11.2017 ООО "СибирьРегионСтрой" 26.01.2018 представило в инспекцию по месту учета первичный и уточненный расчеты по форме 6-НДФЛ за полугодие 2017 года и по страховым взносам, с указанием сведений о начислении дохода в пользу 6 физических лиц; информация о перечислении налога на доходы физических лиц, указанная в справках по форме 2-НДФЛ за 2017 год ООО "СибирьРегионСтрой" противоречит информации, отраженной в расчетах по форме 6-НДФЛ и карточке расчетов с бюджетом указанной организации; фактически сотрудники исполняли трудовые обязанности в ООО "БайкалРегионСтрой", а документы по получению им дохода от ООО "СибирьРегионСтрой" составлены формально; информация в письмах в отношении работников субподрядчиков, представленных ООО "БайкалРегионСтрой", противоречит сведениям, представленным заказчиком и субподрядчиком ООО "СибирьРегионСтрой"; работы для заказчика выполнялись физическими лицами, без заключения с ними как трудовых, так и гражданско-правовых договоров; расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности у контрагента отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о невозможности выполнения ООО СК "Высота" и ООО "СибирьРегионСтрой" субподрядных работ на территории объекта заказчика; о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 68, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на немотивированное отклонение судами отдельных его доводов, не объективную, выборочную оценку доказательств (в том числе свидетельских показаний), неосновательны и противоречат содержанию судебных актов, в которых необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами по результатам совокупной оценки всех имеющихся в деле доказательств и с учетом позиции истца. Мотивы непринятия доводов последнего изложены в соответствии со статьями 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией налогоплательщика по делу, арбитражными судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства, с изложением мотивов их непринятия. Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу N А19-23822/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова