Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2019 г. N Ф02-4582/19 по делу N А19-20162/2018

город Иркутск

09 октября 2019 г.

Дело N А19-20162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" - Зыряновой Виктории Валерьевны (доверенность от 17.01.2019, паспорт), Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Владимировой Элины Владимировны (после перерыва, доверенность от 12.09.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2018 года по делу N А19-20162/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к акционерному обществу "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580, г. Иркутск, далее - АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", ответчик) о взыскании 3 207 928 рублей 75 копеек, из них: 3 104 163 рубля 95 копеек - основной долг, 103 764 рубля 80 копеек - пени, а также пени на сумму 3 104 163 рубля 95 копеек за период с 26.10.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктов 44 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По мнению заявителя, суды неправомерно приняли расчет задолженности истца, включающий корректировки объемов ресурса, поставленного на индивидуальные нужды в период до 01.01.2017, несмотря на то, что договор ресурсоснабжения заключен сторонами с 01.01.2017 года. Таким образом, истец в спорном периоде занижает показатель индивидуального потребления и завышает количество горячей воды, потребленной на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 26.09.2019 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 сентября 2019 года до 12 часов 30 минут 03 октября 2019 года, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании 03.10.2019 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений), представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут этого же дня. После перерыва представители поддержали ранее озвученные правовые позиции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" (единая теплоснабжающая организация) и АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (исполнитель) 01.01.2017 заключен договор горячего водоснабжения (с учетом протокола согласования разногласий, а также дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 6-11072-2017) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. До заключения указанного договора ответчик также выполнял функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к договору.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по июнь 2018 года поставил ответчику коммунальный ресурс (горячую воду на общедомовые нужды) на сумму 3 104 163 рубля 95 копеек, которую ответчик не оплатил. Объем поставленного коммунального ресурса рассчитан истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета за вычетом показаний индивидуальных приборов учета. По отдельным квартирам объем индивидуального потребления скорректирован истцом в сторону уменьшения, поскольку в предыдущие периоды жильцы несвоевременно сообщали сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, в связи с чем объем индивидуального потребления определялся расчетным способом.

Между сторонами нет спора относительно достоверности показаний приборов учета и арифметической правильности расчета задолженности. В материалах дела не содержатся доказательства наличия неучтенной истцом отрицательной разницы между объемами индивидуального и общедомового потребления в периоды, за которые произведен перерасчет, ответчик соответствующие доводы не заявлял.

Ответчик не согласен с тем, что в расчет включены скорректированные в сторону уменьшения объемы индивидуального потребления за период, предшествующий заключению договора от 01.01.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия между сторонами договорных отношений и обоснованности расчета истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 11072 от 01.01.2017; подписанные обеими сторонами ежемесячные справки, содержащие сведения о количестве поставленной горячей воды в каждый дом; расшифровки начислений индивидуального потребления горячей воды, составленные на основании представленных гражданами сведений; товарные накладные), суды установили факт поставки горячей воды в жилые дома, управляемые ответчиком, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о том, что перерасчет индивидуального потребления за периоды, предшествующие заключению договора от 01.01.2017, привел к искусственному увеличению объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, противоречит положениям пунктов 31, 44, 59 и 61 Правил N 354. Так, приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предполагает выявление разницы в объемах коммунального ресурса именно в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

В те периоды, когда объем индивидуального потребления определялся по среднемесячным показателям (то есть был больше фактически потребленного), величина горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, соответственно, была меньше. Вместе с тем, возложение на управляющую организацию обязанности оплачивать ресурснабжающей организации стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в том числе, в части превышения установленного нормативного потребления, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом.

Довод о том, что до 01.01.2017 ответчик не обязан был оплачивать стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, в связи с отсутствием письменного договора и сложившимся порядком, в соответствии с которым жильцы производили оплату напрямую истцу, не освобождает ответчика от оплаты предъявленного ресурса, поскольку согласно действовавшей до апреля 2018 года части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2018 года по делу N А19-20162/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова