Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2019 г. N Ф02-4571/19 по делу N А19-28262/2018

город Иркутск

08 октября 2019 г.

Дело N А19-28262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Зелент Натальи Александровны (доверенность N 534 от 29.11.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Медэкспресс": генерального директора Шабатуровой Оксаны Владимировны (паспорт), Олейниковой Екатерины Александровны (доверенность от 10.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу N А19-28262/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медэкспресс" (ОГРН 1053848026308, ИНН 3821012971, Иркутская область, г. Шелехов, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, Иркутская область, г. Иркутск, далее - учреждение) о взыскании 407 296 рублей 92 копеек штрафа за неисполнение условий государственного контракта N 629 от 17.11.2015 и 11 146 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу общества взыскано 407 296 рублей 92 копейки штрафа и 11 146 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заказчик и его филиалы исполнили обязательства по предоставлению реестров получателей товара, что позволило поставщику осуществить большую часть поставок. Уведомления о невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с наличием в реестрах некорректных сведений поставщиком заказчику не направлялись. У судов имелись основания для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая статус ответчика как бюджетной организации, а также то, что общество получило прибыль от исполнения контракта и возместило понесённые убытки в рамках дела N А19-5902/2016.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.11.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключён государственный контракт N 659, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставить получателям (по их месту жительства) товар - технические средства реабилитации (подгузники для взрослых) - в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик - оплатить фактически поставленный товар. При этом в силу пункта 2.5 контракта полномочия в части выдачи получателям направлений на получение товара и предоставления поставщику реестров получателей заказчик обязался передать своим филиалам.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта - 31 248 804 рубля 60 копеек.

Пункт 4.1 контракта определяет, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015. Товар по контракту предоставляется получателям до 15.12.2015.

Согласно пункту 5.1.1 контракта поставщик обязался поставить товар непосредственно получателю, включённому в реестр получателей, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации, по месту жительства или его представителю, действующему на основании оформленной надлежащим образом доверенности, в пределах срока, установленного пунктом 4.1 контракта, при предоставлении им паспорта (иного документа, удостоверяющего личность) и направления, выдаваемого филиалом заказчика.

Пунктом 5.4.1 контракта установлена обязанность филиала заказчика предоставить поставщику корректные и достоверные реестры получателей товара, нуждающихся в обеспечении техническими средствами реабилитации.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 2% от цены контракта - 624 976 рублей 09 копеек.

Заказчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, а именно: поставщику представлены недостоверные сведения о получателях товара, получателям не были выданы направления на получение технических средств реабилитации. Соответствующие обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А19-5900/2016 и N А19-5902/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2016 года по делу N А19-5902/2016 отказ учреждения от исполнения контракта признан недействительным, с заказчика в пользу поставщика взыскана задолженность по оплате фактически поставленного товара в размере 3 001 215 рублей 76 копеек.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств контракт был исполнен поставщиком на 65,17% (поставлен товар на сумму 20 364 035 рублей 06 копеек).

Поставщик претензией N 11 от 17.10.2018 потребовал от заказчика уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств в размере 407 296 рублей

92 копейки (624 976 рублей 09 копеек 65,17%).

Поскольку данные требования ответчик не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили установленного при рассмотрении дел N А19-5900/2016 и N А19-5902/2016 факта нарушения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 и 5.4.1 контракта, и обоснованности начисления штрафа согласно пункту 6.4 контракта.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 333, 431, 506, 508, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся возражений относительно выводов судов о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку представление заказчиком поставщику недостоверных сведений о получателях товара и отсутствие выдачи получателям товара направлений на получение технических средств реабилитации установлены имеющими преюдициальное значение судебными актами по делам N А19-5900/2016 и N А19-5902/2016. При этом частичное наличие в предоставленных заказчиком реестрах достоверных сведений, позволивших поставщику передать получателям товар, а также отсутствие уведомлений со стороны поставщика о недостоверности предоставленной заказчиком информации, не опровергает выводы о ненадлежащем исполнении заказчиком указанных обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера штрафа нельзя признать состоятельными, поскольку суды, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями о её применении, оценили обстоятельства нарушения обязательств и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа.

При этом судами учтено, что истец самостоятельно уменьшил размер штрафа с 624 976 рублей 09 копеек до 407 296 рублей 92 копеек. Вопрос о возмещении убытков общества, связанных с ненадлежащим исполнением заказчиком учреждением указанных обязательств, в рамках дела N А19-5902/2016 не рассматривался.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу N А19-28262/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева